Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-19296/2023[88-26164/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И, судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Анастасии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "ГСК "Югория" на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК", в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты", штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы по оплате услуг независимого эксперта - "данные изъяты", расходы по диагностике - "данные изъяты", расходы по оплате услуг адвоката - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты", стоимость нотариальной доверенности - "данные изъяты".

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года исковые требования Панченко А.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК "Паритет-СК" в пользу Панченко А.И. страховое возмещение в размере "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты", моральный вред - "данные изъяты", расходы на производство досудебной экспертизы - "данные изъяты", расходы по оплате диагностики - "данные изъяты", почтовые расходы - "данные изъяты", услуги нотариуса - "данные изъяты", судебные расходы за производство судебной экспертизы - "данные изъяты", расходы на услуги представителя - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СК "Паритет-СК" в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции также оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель акционерного общества "ГСК "Югория"" ставит вопрос об отмене решения Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2023 года, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что на официальном сайте Успенского районного суда Краснодарского края была размещена информация об удовлетворении 19 августа 2022 года заявления ООО СК "Паритет-СК" о правопреемстве по настоящему делу. Однако, 22 марта 2023 года суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело без учета данной информации, а также без извещения АО "ГСК "Югория"", чем нарушил права заявителя кассационной жалобы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы ООО "ГСК "Югория".

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец, представитель ООО СК "Паритет-СК", представитель АО "ГСК "Югория", финансовый уполномоченный участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтового уведомления и размещения информации в сети Интернет на сайте суда.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из содержания кассационной жалобы, определением Успенского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2022 года удовлетворено заявление ООО СК "Паритет-СК" о процессуальном правопреемстве, ответчик ООО СК "Паритет-СК" заменен правопреемником АО "ГСК "Югория"". Однако, в материалах настоящего дела данное определение отсутствует.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если при рассмотрении кассационной жалобы с делом в судебном заседании будет установлено, что представленные доказательства не свидетельствуют о правопреемстве либо спорное правоотношение не допускает правопреемства, кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие доказательств правопреемства, а также правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства правопреемства АО "ГСК "Югория" после ООО СК "Паритет-СК", определение о замене стороны правопреемником от 19 августа 2022 года сторонами не представлено. В свою очередь, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело 22 марта 2023 года, ввиду отсутствия в материалах дела определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве не уведомил АО "ГСК "Югория"" о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что явившийся в судебное заседание 22 марта 2023 года представитель ответчика АО ГСК "Югория" ходатайствовал об отложении судебного заседания, в тоже время представитель не заявлял ходатайства о замене ответчика ООО "СК "Паритет" на правопреемника АО ГСК "Югория", документов, подтверждающих правопреемство, суду не представил.

В связи с отсутствием доказательств и ходатайства о замене ответчика правопреемником, суд рассмотрел дело без привлечения АО ГСК "Югория".

Ходатайство о замене ответчика ООО СК "Паритет-СК" правопреемником АО "ГСК "Югория" и обосновывающие документы, были поданы представителем ООО СК "Паритет -СК" в Успенский районный суд Краснодарского края 16 мая 2023 года, назначено к слушанию, однако рассмотрено не было в связи с подачей АО "ГСК "Югория" рассматриваемой кассационной жалобы.

В суд кассационной инстанции ответчик не обращался с ходатайством о его замене правопреемником.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО "ГСК "Югория" не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование судебного постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу представителя акционерного общества "ГСК "Югория"" на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова