Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-21704/2023[88-27342/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО7 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что в переписке между сторонами посредством мессенджера WhatsApp содержатся оскорбительные выражения, высказанные в её адрес ответчиком, в связи с чем ей причинены моральные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины и почтовых издержек.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2022 года требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела и неверной оценки доказательств по делу. Указывает, что материалы дела содержат достоверные доказательства, свидетельствующие о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в направлении ей посредством мессенджера WhatsApp сообщения, в котором ФИО2 оскорбила её. Ввиду указанного события, истцу были причинены сильные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Сам факт нанесенного ей оскорбления подтверждается перепиской в WatsАрр, копия которой была приложена к материалам дела и не оспаривалась ответчиком, однако указанным доказательствам не дано никакой оценки со стороны судов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывалось, что действиями ответчика ей были нанесены нравственные страдания, а именно: оскорбления через переписку WhatsApp, а также унизительное и презрительное отношение, что непосредственно отразилось на ее здоровье.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 Конституции РФ, ст. 150, 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора установлены верно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, исходя из следующего.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Данные требования судами нижестоящих инстанций соблюдены не были.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, суды нижестоящих инстанций указали, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными по причине непредоставления истцом доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия, посягающие на неимущественные права истца или принадлежащие ей нематериальные блага. При этом, судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела, со ссылкой на положения ст. 152 ГК РФ указано, что факт оскорбительного высказывания в адрес истца посредством WhatsApp, направленного на ее личный телефон, не свидетельствует о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, а потому не образует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, обозначенные выводы судов нижестоящих инстанций нельзя признать правомерными, поскольку они сделаны при неверном применении к данным правоотношениям норм материального права, при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, а также с нарушениями требований процессуального закона в части исследования и оценки доказательств по делу.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, обращаясь с заявленным иском, истец, в обоснование требований о компенсации морального вреда указывала на то обстоятельство, что ответчик посредством направления на ее телефон сообщения WhatsApp оскорбила ее, выражение ответчика характеризует ее необоснованно негативно, носит крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности, понижает ее социальный статус и причиняет ей морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен скриншот переписки в WatsАрр.

Между тем, как следует из обжалуемых судебных актов судами нижестоящих инстанций, представленным истцом доказательствам не дано никакой оценки, суждений относительно того, носит ли высказанное ответчиком выражение оскорбительный характер, не высказано, при этом выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду не доказанности факта распространения в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство являются неправомерными, поскольку заявленные истцом требования сводятся к возмещению компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, допустившего оскорбление в ее адрес, а не в связи с распространением в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, которые регламентируются положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае суду первой и апелляционной инстанций применительно к положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" на обсуждение сторон следовало поставить вопрос о квалификации данных правоотношений с учетом заявленных истцом требований и возражений ответчика; установить какие нормы материального права должны применяться к данным правоотношениям; установить наличие либо отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Применительно к рассматриваемому спору и заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда, судам необходимо было учесть следующее.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная N свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную N честь и доброе имя, N переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 3 постановления).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Кроме того, в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суды, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.611 КоАП РФ, статья 1281 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 постановления).

В указанной связи и применительно к приведенным выше правовым положениям и разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также с учетом заявленных истцом требований, судам нижестоящих инстанций при распределении бремени доказывания между сторонами необходимо было учитывать, что истец должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей нематериальные блага, а ответчик, в свою очередь должен доказать отсутствие вины, так как вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного спора, являлось установление факта неправомерных действий со стороны ответчика, связанных с высказыванием в адрес истца суждений оскорбительного характера, при этом судам необходимо было произвести оценку высказанного в адрес ответчика выражения с точки зрения того, носит ли указанное выражение оскорбительный характер.

Как уже отмечалось выше, истец, в обоснование требований о компенсации морального вреда указывала на то обстоятельство, что ответчик посредством направления на ее телефон сообщения WhatsApp выразила в ее адрес оскорбление, что причиняет ей морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен скриншот переписки в WatsАрр.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций применительно к приведенных выше требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, а также в нарушение процессуальных требований в части исследования и оценки доказательств по делу, приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, равно как и представленные в материалы дела доказательства, оценки не получили.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, не выяснялись, а представленные в материалы дела доказательства надлежащим образом не исследовались и не получили надлежащей правовой оценки.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, свидетельствуют о формальном подходе судов к рассмотрению дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 ГПК РФ, и прав заявителя на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

В указанной связи, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы судов фактически противоречат имеющимся материалам дела, основаны на неверном применении норм материального права и с нарушениями требований процессуального закона в части исследования и оценки доказательств по делу.

Допущенные судами нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.