Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-21726/2023[88-26906/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, убытков, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать по акту приема-передачи помещения и имущество в них, расположенные по адресу: "адрес", взыскании неустойки за несвоевременный возврат объекта аренды в размере 95 000 рублей за период с 10.01.2020 года по 14.04.2020 года, денежных средств за оплату электроэнергии в размере 1 540 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 04.01.2018 года заключен договор аренды помещений, о расторжении которого ответчик предупредил истца в устной форме 25.11.2019 года, однако арендованные помещения ответчиком по акту приема-передачи на момент подачи искового заявления не возвращены, имеется задолженность по оплате электроэнергии, на досудебную претензию ответчик не отвечает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.07.2020 года иск ФИО1 удовлетворен частично, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 по акту приема-передачи помещения и имущество расположенное в них, переданные в соответствии с актом приема-передачи помещений, оборудования и бытовой техники к договору аренды от 04.01.2020 года, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (штраф) в размере 15 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.07.2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что отсутствуют доказательства наличия обстоятельств чрезмерного обогащения истца в результате взыскания неустойки, поскольку неустойка лишь покрывает убытки истца в связи с неполучением арендной платы в связи с невозможностью сдачи помещений в аренду, которые по условиям договора находятся во владении ответчика. Довод суда о том, что отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца в виде убытков вследствие несвоевременной передачи объектов по акту приема-передачи является несостоятельным. Ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что 04 января 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды, согласно которому ИП ФИО1 обязуется передать во временное пользование ФИО2 помещения, расположенные по адресу: "адрес", общей площадью 226, 14 кв.м, а ФИО2обязуется принять и использовать помещения для совместного проживания с ним членов его семьи (мамы, дочери), оплачивать арендодателю арендную плату, потребленную электроэнергию, производить ремонт оборудования и бытовой техники, пришедших в неисправность в связи с пользованием имущества по настоящему договору. Согласно пункту 1.3 договора срок аренды по договору составляет шесть месяцев с момента подписания. Если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит вторую сторону об отказе от продления срока действия договора, договор считается продленным на шесть месяцев на тех же условиях.

В силу пункта 2.2 договора, после прекращения действия договора, арендатор не позднее даты прекращения договора обязан передать, а арендодатель обязан принять помещение по акту приема-передачи, в котором стороны указывают состояние помещения, оборудования и бытовой техники исправность работы) в нем, показания электрического счетчика. Арендатор обязан оплатить потребленную электроэнергию арендодателю до момента передачи помещений по акту приема-передачи согласно показаниям счетчика.

Согласно пункту 2.3. договора, до подписания акта приема-передачи, арендатор несет полную материальную ответственность за помещение и имущества в нем. В случае задержки передачи помещений арендодателю по акту приема-передачи после даты прекращения действия договора, арендатор несет ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый день задержки возврата помещений, если задержка произошла по его вине.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязан при прекращении договора вернуть помещение и оборудование арендодателю без повреждений по акту приема-передачи с учетом нормального износа в надлежащем санитарном состоянии не позднее даты прекращения договора; в полном объеме возместить убытки, ущерб имуществу арендодателя, причиненный во время аренды помещения, если арендатор не докажет, что ущерб принесен не по его вине.

Как усматривается из пункта 5.6. договора арендодатель имеет право погасить штраф по задержке возврата помещений до даты подписания акта приема-передачи, а также стоимость потребления электроэнергии на момент подписания акта приема-передачи помещений из гарантийного платежа.

Согласно пункту 2.5 договора, в случае, если на момент возврата помещений имеют повреждения, стороны в момент составления акта приема-передачи помещения, составляют деффектовочный акт, в котором указываются повреждения помещений, производят фотофиксацию и описание повреждений, недостатков.

Согласно пункту 5.2, в случае неуплаты арендатором арендной платы в соответствии с разделом 4 договора потребления электрической энергии, действие договора аренды прекращается досрочно. Датой прекращения действия договора аренды считается шестой день неоплаченного месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ставка арендной платы составляет 30 000 рублей.

Согласно акту передачи помещений, оборудования и бытовой техники к договору аренды от 04.01.2018, арендодатель передал, а арендатор принял помещения, расположенные по адресу: "адрес", обшей площадью 226, 14 кв.м, с оборудованием и бытовой техникой, ключи от входа, выхода от двух номеров, входной двери, выхода с кухни а пристройку. Замечания по состоянию имущества предъявляются з течение 3-х дней после подписания акта. Показания счетчика - 108 992 кВт.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 333, 420, 607, 609, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор аренды помещений от 04 января 2018 года фактически был прекращен по инициативе арендатора, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность передать спорные помещения истцу по акту приема-передачи и уплатить неустойку за несвоевременный возврат объекта аренды.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах доводы жалобы о необоснованном снижении неустойки за несвоевременный возврат помещений по акту приема-передачи.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что допущенное им нарушение повлекло для истца значительные убытки, поэтому взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала удовлетворению к взысканию в размере 95 000 рублей.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23.05.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи