Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22042/2023[88-27517/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей и разделе жилого дома, по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Новороссийск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации муниципального образования г. Новороссийск, в котором просила признать право на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес"-а, в реконструированном состоянии, перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать жилой дом домом блокированной застройки, разделить жилой дом, прекратить право общей долевой собственности, с указанием, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и государственной регистрации права, и наделить ее правом единоличного обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского от 22 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение Приморского районного суда г..Новороссийска Краснодарского от 22 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. За ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", в котором общая площадь помещений 120, 5 (согласно приказу N, 2 кв.м.) кв.м, с перераспределением за каждым доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: за ФИО2 - 3/4 в праве общей долевой собственности, за ФИО1 - 1/4 в праве общей долевой собственности. Установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N площадью 120, 5 (согласно приказу N, 2 кв.м) кв.м, расположенный по адресу: "адрес" а, является домом блокированной застройки.

Произведен раздел объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 120, 5 (согласно приказу N, 2 кв.м.) кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В собственность ФИО1 в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности выделен объект недвижимости: жилое здание блокированной застройки, общей площадью 29 кв.м, в состав которого входят помещение N- жилая комната, площадью 7 кв.м, помещение N - жилая комната, площадью 13 кв.м, помещение N - кухня, 9 кв.м. В собственность ФИО2 в счет принадлежащей ей в праве общей долевой собственности выделен объект недвижимости: жилое здание блокированной застройки, общей площадью 91, 5 кв.м, в состав которого входят помещение N - жилая комната, площадью 9, 3 кв.м, помещение N - сан.узел, площадью 3, 7 кв.м, помещение N - вспомогательная, площадью 4, 6 кв.м, помещение N - душевая, площадью 0, 7 кв.м, помещение N - раздевалка, площадью 0, 8 кв.м, помещение N - кухня, площадью 19, 8 кв.м, помещение N - кладовая, площадью 1 кв.м, помещение N - вспомогательная, площадью 6, 2 кв.м, помещение N- коридор, площадью 7 кв.м, помещение N- коридор, площадью 4 кв.м, помещение N - коридор, площадью 1, 6 кв.м, помещением 15 - вспомогательная, площадью 16, 5 кв.м, помещением 16 - вспомогательная, площадью 1, 7 кв.м, помещение N - туалет, площадью 1, 2 кв.м, помещение 18 - коридор, площадью 5, 1 кв.м, помещение N- вспомогательная, площадью 8, 3 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес". Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на здания образованные в результате раздела здания с кадастровым номером N

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новороссийск просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена истцом без получения согласия второго участника общей долевой собственности ФИО1, который допускает реальный раздел дома в соответствии со сложившимся порядком пользования только при условии обеспечения занимаемой им части дома автономными коммуникациями, в том числе автономным газоснабжением, без подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство. Выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

ФИО2 возведена пристройка к жилому дому и произведена перепланировка помещений в доме, в результате чего площадь дома увеличилась с 60, 1 кв.м. до 120, 5 кв.м..

20 мая 2019 года администрацией вынесено постановление N 2099 о предоставлении истцу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

27 мая 2019 года истец направила в Управление архитектуры уведомление о планируемой реконструкции жилого дома.

29 мая 2019 года Управлением архитектуры вынесено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров жилого дома установленным параметрам.

Фактически дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами, расположенными на границе двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза, согласно выводам заключения которой N 06.22/199 от 26 сентября 2022 года жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности всех видов (сейсмической, пожарной, взрывопожарной, экологической) и долговечности, предъявляемым к соответствующим строениям. Угрозу жизни людей возведенное строение не создает. Объект соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Привести жилой дом в первоначальное состояние, существующее до проведения реконструкции, при осуществлении сноса пристройки к жилому дому, демонтажа возведенных перегородок, пробивки проемов и возведения перегородок и пробивки проемов, без ущерба целостности конструкции жилого дома, безопасности жизни и здоровья граждан не представляется возможным. Жилой дом требованиям пунктов 3.3, 7.3 СП 55.1110.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные" и пункта 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, предъявляемым к блокированным домам, соответствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция и перепланировка жилого дома выполнена без согласия второго сособственника и признание за истцом права на реконструированный жилой дом при том, что реконструкция жилого дома выполнена без подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство и согласования с другим сособственником повлечет нарушение имущественных прав сособственника ФИО1

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем отменила его и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований, указав на то, что согласно протоколу судебного заседания ответчик ФИО1 не возражал против исковых требований. По обращению истца выполнен проект для реконструкции газоснабжения домовладения, что подтверждается предоставленной схемой согласованная АОО "Новороссийскгоргаз". У каждой из сторон имеется своя автономная линия электро- и водоснабжения, что отражено в проведенной по делу экспертизе. Реконструкция жилого дома проведена на принадлежащем истцу земельном участке с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Перед началом реконструкции ФИО2 получила постановление администрации муниципального образования г. Новороссийска о предоставлении ФИО2 разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с кадастровым номером N а так же уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметрам объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства N 2099 от 20 июня 2019 года.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 245, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении иска, установив, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является домом блокированной застройки, истец и ответчик пользуются домом по сложившемуся порядку пользования автономными частями в доме. У каждой стороны отдельные подведенные коммуникации. Помещения, находящиеся в пользовании сторон, имеют одну общую стену между собой. Входы в помещения, санузлы, кухни отдельные. У каждой из сторон имеется в собственности земельный участок.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истице определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. При невозможности выдела денежная компенсация за долю в праве собственности на дом выплачивается выделяющемуся сособственнику с его согласия. В исключительных случаях суд может вынести решение о выплате денежной компенсации любому из сособственников независимо от того, согласен ли он ее получить, например, когда доля является незначительной и выделить соответствующую ей часть помещения для использования по назначению невозможно, собственник обеспечен другой жилой площадью, домом не пользуется.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс РФ выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов-индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что фактически ФИО2 и ФИО1 пользуются по сложившемуся порядку пользования практически автономными частями в доме, препятствия для перераспределения долей и реального раздела жилого дома отсутствуют.

Кассатор указывает на отсутствие согласия ответчика ФИО1 на реконструкцию и раздел жилого дома, однако материалами дела такая позиция сособственника не подтверждена, более того, с самостоятельной жалобой ответчик в суд за защитой своих интересов не обращался.

В силу положений Гражданского кодекса РФ (статься 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, осуществлении гражданских прав юридических и физических лиц своей волей и в своем интересе; недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Если такое лицо считает, что его права нарушены оно самостоятельно обращается в суд за защитой нарушенного права.

С учетом этого ответчик администрация муниципального образования г. Новороссийск не вправе требовать отмены состоявшегося судебного решения, поскольку ФИО1 о нарушении своих прав не заявлял, жалобу не подал, а администрация муниципального образования г. Новороссийск представителем ФИО1 не является.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.