Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22099/2023[88-27350/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением и возложению обязанности по заключению договора социального найма по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителя ФИО1 - Куц С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением и возложению обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ с его матерью ФИО5 был заключен договор социального найма на проживание в квартире по адресу: "адрес". Указанный ордер не сохранился, однако имеется типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете сын ФИО5 - истец ФИО1, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с непредоставлением ордера на испрашиваемое жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования г. Краснодар поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и члены его семьи: жена ФИО8 и сын ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В отношении указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с матерью истца ФИО1 - ФИО5 был заключен типовой договор найма спорного жилого помещения на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N N.

После смерти ФИО5 финансовый лицевой счет на квартиру открыт на имя истца, что подтверждается выпиской.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма.

В соответствии с сообщением администрации муниципального образования город Краснодар N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" на основании того, что им не представлен ордер на вселение в указанное жилое помещение. Также не представлено письменное заявление ФИО8, ФИО9 о том, что они не возражают против заключения с ФИО1 договора социального найма.

Ордер, на основании которого ФИО5 и члены ее семьи вселены в спорное помещение, утерян, что подтверждается сообщением ООО "ГУК-Краснодар" от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии данного документа.

Задолженность по коммунальным платежам и оплате за наем у истца отсутствует, что подтверждается квитанциями.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры, не представлено, а отсутствие ордера в данном случае само по себе не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 60, 62, 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также с учетом положений статьей 47, 51, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент предоставления спорного жилого помещения, исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих законность занятия семьей истца спорного жилого помещения с 1986 года, а также того, что до сегодняшнего дня истец и члены его семьи проживают и пользуются квартирой на условиях социального найма и задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют.

Ввиду того, что оформление вселения являлось обязанностью держателя жилого фонда, то отсутствие архивных сведений (ордера, решения администрации предприятия) само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма, в связи с чем суды пришли к выводу о возложении на администрацию муниципального образования город Краснодар обязанности заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, отраженной в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность занятия истцом и членами его семьи спорного жилого помещения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, а потому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов