Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22110/2023[88-27343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской федерации ФИО5 о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствию оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ФИО2 является его бывшей супругой, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению из квартиры.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик ФИО1 в указанной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июня 2022 года решение районного суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес". В решении указано, что оно является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 июня 2022 года отменено в части отмены решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2022 года об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и принятии нового решения об удовлетворении ее требований. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 мая 2023 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и членам его семьи (жена и сын) на основании решения жилищной комиссии войсковой части 72165 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП "О приеме жилых помещений (квартир) из федеральной собственности в собственность "адрес"" квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана в собственность "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства "адрес" и ФИО1 заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения N ДСН/19-1243. Согласно пункту 3 которого в квартиру также вселены члены семьи ФИО2 - бывшая жена, ФИО10 - сын.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО2 с сыном вселились в спорное жилое помещение в ноябре 2000 года и с этого времени они постоянно в нем проживают. ФИО1 проживает по другому адресу ("адрес").

Согласно штампу в паспорте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО6

Разрешая спор и отказывая ФИО2 во встречном иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что непроживание ФИО1 в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер и оно не связано с неприязненными отношениями между бывшими супругами, поскольку ФИО1, заключая в 2020 году договор социального найма и обращаясь в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, выразил свою заинтересованность в жилище. Ранее он пытался вселиться в спорную квартиру, однако не смог этого сделать, поскольку ФИО2 поменяла замки на входной двери.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 71, 83, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", при отсутствии относимых и допустимых доказательств в своей совокупности свидетельствующих о наличии намерения у ФИО7 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, как нанимателя и стороны в договоре социального найма, пришли к выводу об отказе в удовлетворении в удовлетворении иска ФИО1 и встречных требований ФИО2

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов