Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22210/2023[88-28901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе третьего лица ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО1, её представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО2, ей представителя ФИО8, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с иском о признании недействительным договора дарения квартиры N N, 141, общей площадью 122, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", 141, заключенного 31 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО9; просила признать недействительной государственную регистрацию указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что квартира, которая приобретена на личные денежные средства истца, без ее ведома и согласия переоформлена на имя ее покойного мужа - ФИО9 Указывала, что договор дарения не подписывала и не имела намерения лишиться единственного жилья.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Договор дарения "адрес", 141 с кадастровым номером N, общей площадью 122, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", 141, заключенный 31 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО9 (регистрационная запись N) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: государственная регистрация "адрес", 141 с кадастровым номером N, общей площадью 122, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", 141, совершенная 11 августа 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" N, признана недействительной. Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО9 на "адрес", 141 с кадастровым номером N, общей площадью 122, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Западный внутригородской округ, "адрес", 141 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю и основанием для регистрации права собственности ФИО2 на "адрес" кадастровым номером N, общей площадью 122, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что спорная квартира входит в наследственную массу умершего ФИО9 и предъявление подобного иска является попыткой наследников - членов семьи умершего ФИО9 вывести спорную квартиру из наследственной массы, ущемив права иного наследника - внебрачной дочери ФИО9 - ФИО1. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 28 февраля 1976 года ФИО2 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака у супругов родились дети: ФИО3 (девичья фамилия - ФИО13) Е.С, 1977 года рождения и ФИО4, 1987 года рождения.

2 ноября 1994 года супруги расторгли брак.

После распада семьи истец с детьми переехала в родительский дом к своей матери (ФИО10) по "адрес", в "адрес".

8 июля 1998 года после расторжения брака истцом были приобретены две "адрес", общей площадью 51 кв.м, и "адрес" общей площадью 66, 9 кв.м, расположенные на 10 этаже многоквартирного жилого по "адрес" в "адрес", что подтверждается постановлением главы "адрес" от 27 июля 1998 года N1463 "Об оформлении права собственности граждан на квартиры в многоквартирных домах". После их приобретения истцом произведен ремонт.

18 ноября 2005 года ФИО2 и ФИО9 вновь зарегистрировали брак.

В период брака истец обратилась в суд с заявлением о сохранении квартир в перепланированном состоянии путем их объединения.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, указанные квартиры сохранены в перепланированном состоянии путем их объединения в "адрес", 141 общей площадью 122, 9 кв.м, присвоен кадастровый N и зарегистрировано право собственности истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

При оформлении наследственных документов истцу стало известно, что добрачная квартира, которая принадлежала ей, без ее ведома и согласия была - оформлена на имя ее покойного мужа - ФИО9, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истребованы оригиналы регистрационного дела N по регистрации договора дарения спорной квартиры, заключенного 31 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО9

В процессе изучения указанных материалов судом установлено, что оспариваемый договор заключен в простой письменной форме, где подпись в графе "Даритель", как утверждает истец, не принадлежит ей, поскольку такого договора она не подписывала и не намеревалась лишиться единственного жилья.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО "Многофункциональный центр экспертиз", представившему заключение N 01-14.03-22 от 14 марта 2022 года, согласно выводам которого подпись от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от 31 июля 2015 года выполнена не ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от 31 июля 2015 года выполнена с подражанием каким-либо иным подписям ФИО2

Согласно дополнительному заключению эксперта N01-27.05-22 от 27 мая 2022 года установлено, что подпись от имени ФИО2 поставленная в договоре дарения квартиры от 31 июля 2015 года выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2 поставленная в договоре дарения квартиры от 31 июля 2015 года выполнена с признаками подражанием каким-либо подлинным подписям ФИО2

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 170, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что спорная квартира хотя и зарегистрирована на имя покойного супруга истца ФИО9, однако фактически ему не передавалась, и не поступала в его владение, а продолжает находиться в фактическом владении у ФИО2, что в свою очередь свидетельствует о том, что указанный договор дарения, заключенный от имени ФИО2 с ФИО9, не был фактически исполнен.

Согласно заключению эксперта от 11 января 2023 года N 7594 выполненному ООО "Эксперт", проведенному на основании определения суда апелляционной инстанции, подпись от имени ФИО13 0.П. в предоставленном на исследование оригинале договора дарения от 31 июля 2015 года выполнена не ФИО2, а иным лицом, с подражанием каким-либо личным подписям ФИО2 Рукописный текст от имени ФИО2 в предоставленном на исследование оригинале договора дарения от 31 июля 2015 года выполнен не ФИО2, а иным лицом, с подражанием каким-либо личным записям ФИО2 Подпись и расшифровка подписи в оригинале "Договора дарения" от 31 июля 2015 года спорного объекта недвижимости (квартиры) по адресу: "адрес" выполнены одним лицом.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора третьего лица, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как согласно статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.