Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2232/2024[88-6324/2024]

Дело N 88-6324/2024

УИД 61MS0168-01-2023-001444-74

г. Краснодар 16 февраля 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УЭКС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению с Пушкова А. А. по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УЭКС" на определение мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 2 июня 2023 года, апелляционное определение Новочеркасского городского суда от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УЭКС" (далее - ООО "УК УЭКС") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пушкова А.А. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 3 168, 24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новочеркасского городского суда от 6 сентября 2023 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК УЭКС" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из представленных материалов не следует, что ООО "УК УЭКС" является организацией - преемником муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал"), которая берет на себя обязательства по управлению данным многоквартирным домом м обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией - банкротом, в связи с чем требование ООО "УК УЭКС" о взыскании с Пушкова А.А. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению нельзя считать бесспорным.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "УК УЭКС" является организацией-преемником МУП "Гороводоканал" г.Новочеркасска, которая берет на себя обязательства по управлению данным многоквартирным домом и обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг организацией-банкротом.

Как обоснованно указал мировой судья, при таких обстоятельствах требования ООО "УК УЭКС" о взыскании с Пушкова А.А. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению не являются бесспорными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере заявленных требований, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 2 июня 2023 года, апелляционное определение Новочеркасского городского суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК УЭКС" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий