Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22439/2023[88-28616/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В. В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Кировского районного г. Ростова-на-Дону к администрации города Ростова-на-Дону о возложении обязанности осуществить снос аварийного многоквартирного жилого дома по кассационной жалобе администрации города Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя администрации города Ростова-на-Дону ФИО3, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского районного г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону о возложении обязанности осуществить снос аварийного многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону законодательства при осуществлении сноса аварийных многоквартирных домов, в результате которой установлено, что постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2007 года N 472 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 114, признан аварийным и подлежащим сносу. Процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка под вышеуказанным домом и объектом недвижимости, расположенным на нем, завершена, муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" является собственником этого объекта. Жители дома переселены. Указанный многоквартирный дом в нарушение установленного постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2007 года N 472 срока до настоящего времени не снесен, что нарушает безопасность жизни и здоровье неопределенного круга лиц. Прокурор просил обязать администрацию г. Ростова-на-Дону в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "А".

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация города Ростова-на-Дону выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2007 года N 472 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть приняты меры к сносу указанного дома.

Согласно постановлению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", N в программу переселения граждан из аварийного жилья.

В соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2011 года N 604 в связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе аварийного дома в установленные сроки земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 325 кв. м, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 44 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростов-на-Дону городской Думы от 09 апреля 1996 года N, исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является администрация города.

В соответствии с уставом Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону), МКУ находится в ведомственном подчинении отраслевого органа администрации города Ростова-на-Дону - Департамента жилищнокоммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону), который является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011 года N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что длительное бездействие должностных лиц по сносу аварийного дома нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе в связи с отсутствием ограничения доступа к объектам, что является недопустимым.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 2, 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", приняли во внимание, что переселение жителей спорного многоквартирного дома, признанного аварийным, окончено, однако до настоящего времени данный объект не снесен, тем самым создана угроза причинения вреда населению и окружающей среде.

Поскольку согласно Уставу г. Ростова-на-Дону исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является администрация г. Ростова-на-Дону, судом правомерно возложено на нее обязательство осуществить снос расселенного дома аварийного жилищного фонда.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону несостоятельны, поскольку МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону и департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону находятся в ведомственном подчинении и являются отраслевыми (функциональными) органами администрации. Кроме того, администрацией г. Ростова-на-Дону приняты постановления об утверждении перечня мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответственно, компетенция вопроса о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным, возложена на администрацию г. Ростова-на-Дону, которой после издания соответствующих постановлений не предпринято мер к сносу.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования для устранения выявленных прокурором нарушений не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку охрана жизни и здоровья граждан и окружающей среды не может быть поставлена в зависимость от указанных администрацией обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов