Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22566/2023[88-27725/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании строения самовольным, приведении его в первоначальное состояние, признании недействительным права собственности, по кассационной жалобе ФИО2 (правопреемник ФИО1) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать объект капитального строительства - хозяйственный блок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" самовольным, признать недействительным право собственности на него, обязать ответчика привести в первоначальное положение выстроенный ею объект недвижимости - хозяйственный блок кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес" ему принадлежит земельный участок, площадью 494 кв.м, расположенный по тому же адресу. Ответчик является собственником земельного участка площадью 214 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". На принадлежащем ей земельном участке, ответчик произвела реконструкцию хозяйственного блока без согласования с истцом и без соответствующих разрешений, расположив его вплотную к меже земельных участков и строениям истца. Указанная постройка возведена с нарушением пожарных норм, под газовой трубой общего пользования, которая обеспечивает природным газом всю старую часть г. Феодосия. Прочность и долговечность указанного сооружения вызывает сомнения в его безопасности.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2020 года к участию деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым 31 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец и апеллянт ФИО1 умер, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2022 года апелляционное производство по его жалобе было приостановлено, определением от 21 марта 2023 года произведена замена истца ФИО1 на правопреемника ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым 31 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ФИО3, действующую в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, возложена обязанность собственными силами и за счет собственных денежных средств в течение 8 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу снести самовольную постройку - нежилое здание хозяйственного блока кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", или в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу - привести нежилое здание с кадастровым номером N в соответствие с установленными требованиями путем выполнения разборки кровельного покрытия из металлопрофиля с деревянной обрешеткой; выполнения разборки деревянных конструкций односкатной крыши; выполнения разборки кладки стен из камня-ракушечника до уровня монолитного железобетонного пояса на высоту 0, 62 м со стороны расположения летней кухни кадастровый N, площадью 39, 1 кв.м, домовладения N по "адрес" в "адрес"; установки на крыше нежилого здания хозяйственного блока кадастровый N снегозадерживающих устройств и организованных водостоков. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом дана неверная оценка представленным и собранным доказательствам, в том числе заключению экспертизы. По мнению кассатора, апелляционный суд не в полной мере рассмотрел вопрос о наличии газопровода среднего давления диаметром 325 мм. непосредственно над спорным строением, его строительство в охранной линии газораспределительных сетей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16 октября 2004 года принадлежало домовладение, расположенное по "адрес" в "адрес". Также на основании Государственного акта серии ЯК N333659 от 10 июля 2012 года ему принадлежал земельный участок, площадью 494 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 18 ноября 2020 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 494 кв.м, кадастровый N, расположенный по "адрес" в "адрес", находящееся на нем здания: здание жилого дома, площадью 60, 3 кв.м, кадастровый N, здание жилого дома, площадью 156, 5 кв.м, кадастровый N, нежилое здание летней кухни, площадью 39, 1 кв.м, кадастровый N, нежилое здание сарая, площадью 20, 7 кв.м, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ N, выданным Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста Республики Крым 24 июня 2022 года.

Исходя из материалов наследственного дела N, в наследство после смерти ФИО1 вступил ФИО2 24 декабря 2022 года нотариусом ФИО8 наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию "адрес"4, "адрес"5, в том числе на земельный участок, кадастровый N, принадлежащий наследодателю на основании соглашения N о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, и земельных участков, находящихся в частной собственности, выданного Администрацией г. Феодосии Республики Крым 09.07.2021, а также находящиеся в его пределах объекты недвижимости с кадастровыми номерами N

Собственниками земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 214 кв.м, разрешенное использование - ИЖС, а также расположенного на нем жилого дома, кадастровый N, площадью 120, 9 кв.м, и нежилого здания хозблока, кадастровый N, площадью 29, 8 кв.м, год завершения строительства 2018, в соответствии с выписками из ЕГРН от 18 ноября 2020 года являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях по 1/3 доли.

По данным Публичной кадастровой карты со стороны правой межевой границы от земельного участка кадастровый N, расположенного по "адрес" в "адрес", расположен земельный участок, кадастровый N, по "адрес" в "адрес".

На земельном участке, кадастровый N, расположенном по "адрес" в "адрес", вдоль межевой границы со стороны расположения нежилого здания хозяйственного блока, кадастровый N, расположено нежилое здание летней кухни кадастровый N. Здания не сблокированы.

Ссылаясь в качестве правового основания иска на то обстоятельство, нежилое здание хозяйственного блока, кадастровый N, расположенное на смежном земельном участка ответчиков, является самовольной постройкой, что представляет потенциальную угрозу, истец обратился в суд за защитой нарушений права, которую настоящим просит у суда и его правопреемник ФИО9

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209-210, 304-305, 222, 263 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что возведенное ответчиками строение полностью расположено на принадлежащем ответчикам земельном участке, частично выходит за пределы земельного участка на земли, находящиеся в муниципальной собственности. Строение возведено по меже земельного участка, находящегося в собственности ответчиков и в пределах прежней застройки. Экспертом установлена чересполосица между земельными участками, принадлежащими сторонам. Хозблок соответствует строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Скат крыши на спорном строении направлен в сторону земельного участка ответчиков, что исключает попадание стока воды на участок истца. ГУП РК "Крымгазсети" имеет возможность проводить технический осмотр газопровода беспрепятственно и не усмотрел каких-либо нарушении при строительстве ответчиком хозяйственного блока. Кроме того, скат крыши спорного строений имеет уклон в сторону земельного участка ответчиков и в месте прохода газовых труб расстояние до них составляет 50 см. Суд также учел, что истец в судебном заседании пояснял, что не возражал против строительства блока. В судебном заседании не отрицалось стороной истца, что строения, находящиеся в собственности истца, также расположены на меже земельных участков. Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что снос строение является крайней мерой, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, назначила по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы", представившему заключение N 139/21 от 6 июня 2022 года, согласно выводам которого спорный объект - нежилое здание хозяйственного блока с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" является вновь возведенным строением вспомогательного использования хозяйственно-бытового назначения, расположено вдоль фасадной межевой границы на расстоянии 0-0, 14 м от правой межевой границы, что не соответствует требованиям к отступам, установленным в пункте 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, с изменениями N и N, пунктам 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, пункту 6.6, 6.7 СП 53.13330.201 Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческий (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97.

Высота уровня кровли здания хозяйственного блока на 0, 62 м выше уровня кирпичной дымовой трубы печи нежилого здания летней кухни кадастровый N домовладения N по "адрес" в "адрес", что не соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным требованиями пункта 5.10 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование, с изменениями N и N. На дату проведения осмотра на крыше нежилого здания хозяйственного ока кадастровый N отсутствует снегозадерживающее устройство, что не соответствует п. 9.11 1330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями N N, 2). Высота прокладки над кровлей нежилого здания не соответствует рекомендуемым требованиям пункта 5.3, таблица 3 СП 62.13330.2011. Иных несоответствий градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не установлено.

Нежилое здание хозяйственного блока создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорный объект возведен с изменением параметров ранее существовавших объектов недвижимости - снесенных сарая литера "В", уборной литера "У", в частности высоты сарая литера "В" с 1, 6 м до 2, 45 м, 4, 2 м, изменение высоты на 0, 65-2, 6 м привело к нарушении противопожарных норм пункта 5.10 СП 7.13130.213 Отопление, вентиляция и кондиционирование с изменениями N 1 и N 2 и рекомендуемых требований пункта 5.3, таблица 3 СП 62.1333.2011. Для собственника объектов недвижимости, расположенных по "адрес", изменение параметров постройки влечёт негативные последствия в части нарушений норм пожарной безопасности.

Устранение нарушений возможно путем увеличения высоты печной трубы нежилого здания летней кухни, кадастровый N, площадью 39, 1 кв.м, выше уровня кровли нежилого здания хозяйственного блока кадастровый N; увеличения расстояния от уровня кровли нежилого здания хозяйственного блока кадастровый N до низа трубы газоснабжения до 0, 5 м за счет изменения уровня кровли в месте ее прокладки на 0, 02-0, 09 м; установки снегозадерживающих устройств.

Так как площадь земельного участка кадастровый N, расположенного по "адрес" в "адрес", равная 214 кв.м, менее 300 кв.м, минимально установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия республики Крым для площади земельных участков в городе Феодосии, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части предельного количества этажей и предельной высоты нежилого здания хозяйственного блока кадастровый N не установлено. Для устранения нарушений пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, с изменениями N и N, пунктов 5.3.2, 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, пункта 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ N, требуется получение разрешения Комиссии администрации "адрес" Республики Крым на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступа от межевых границ земельного участка кадастровый N, расположенного по "адрес" в "адрес".

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 40, 42 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вновь возведенный в 2018 году на месте ранее снесенных сарая литер "В" и уборной литера "У" спорный объект - нежилое здание хозяйственной блока кадастровый N, по адресу: "адрес", в "адрес", не соответствует установленным требованиям. Нежилое здание хозяйственного блока возведено на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в собственности ответчиков. При этом выход на 0, 4 кв.м за границы земельного участка с кадастровым номером N не нарушает прав истца. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки допускает строительство на нем данного объекта. При этом спорное нежилое здание имеет ряд нарушений установленных требований и создает угрозу жизни и здоровью граждан, как использующих здание по назначению, так и тех, имущество которых располагается в непосредственной близости от него, соответственно, обладает всеми признаками самовольной постройки согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ и подлежит сносу.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены верно.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Как разъяснено в пункте 8 указанного Обзора если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку устранение последствий допущенных нарушений возможно предложенными экспертом способами, суд апелляционной инстнации предоставил стороне ответчиков правовую альтернативу, позволяющую сохранить самовольное строение при устранении выявленных нарушений согласно варианту, изложенному в экспертном заключении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств, в том числе заключения повторной судебной экспертизы, и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.