Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22775/2023[88-27852/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе ответчика ФИО11 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО12 по ордеру ФИО13 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 в котором, уточнив исковые требования, просил установить межевую границу между земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N) и земельным участком по адресу: "адрес" с кадастровым номером N (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N) согласно схемы N 1 заключения землеустроительной экспертизы N 9 от 28 декабря 2022 года в соответствии со следующими координатами:

Точка

X

Y

Длины линий

Б

463594, 27

2236705, 48

От "Б" до "В" -16, 21 м

В

463610, 43

2236706, 82

От "В" до "Г" -13, 88 м

Г

463624, 26

2236708.04

От "Г" до "Д" -10, 65 м

Д

463634, 86

2236709, 05

От "Д" до "Е" - 21, 88 м

Е

463656, 24

2236713, 71

От "Е" до "Ж" -118, 19 м

Ж

463771, 00

2236741, 97

От "Ж до "3" -24, 42 м

В обоснование требований указал, что ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Ответчику ФИО17. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчиком в устной форме было отказано в определении местоположения границ.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 15 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2023 года решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО18 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование на то, что экспертным исследованием нарушений прав и законных интересов истца ФИО20 установлено не было, истцом не доказано наличие земельного спора с ответчиком, основания для взыскания с него судебных расходов отсутствуют.

В суд от ФИО21. поступили возражения на жалобу истца, в которых указано, что возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка, а направлен на устранение неопределенности местоположения смежной границы в судебном порядке, в связи с чем, судами верно определены все значимые обстоятельства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что границы принадлежащих сторонам земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения которой фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N соответствует материалам технической инвентаризации. Экспертом указаны фактические координаты смежной границы между земельными участками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что фактическая смежная граница между земельными участками соответствует данным первичной технической инвентаризации, не нарушает права смежных землепользователей, направлена на устранение неопределенности в координатах поворотных точек смежной границы земельных участков.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями части 5 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Наличие спора о границах земельного участка, неразрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи.

Кассатор не оспаривая установленные фактические границы между сторонами спора, считает необоснованным взыскания судебных расходов.

Вместе с тем состоявшимся судебным актом вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешен не был.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Дела по искам об установлении границ обладают определённой процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определённой вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об установлении границ земельного участка не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано отсутствием сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, судебные расходы с ФИО22 не взысканы, оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова