Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22900/2023[88-28601/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Богатых О.П, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал к ООО "Небоскреб", ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе истца АО "Россельхозбанк" на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" ФИО15, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал обратилось в суд с иском к ООО "Небоскреб", ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолежнности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ООО "Небоскреб" ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 952 076, 44 руб, в том числе задолженность по основному долгу - 173 250 000 руб.; начисленные проценты - 62 941 629, 51 руб, комиссия - 1 566 408, 82 руб, неустойки (штрафы, пени) - 9 194 038, 11 руб. Обращено взыскание на предмет залога: по договору N.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3: нежилые помещения над /А в мансардном этаже в подъездах с 01 по 06 в многоквартирном жилом "адрес" по ул. им. Атарбекова в "адрес" всего общей площадью 1 721, 77 кв.м, а именно N, площадью 7, 13 кв.м, N, площадью 343, 26 кв.м, N, площадью 7, 72 кв.м, N, площадью 2, 70 кв.м, N, площадью 7, 13 кв.м, (кадастровый N); N, площадью 310, 6 кв.м, N, площадью 7, 90 кв.м, N, площадью 2, 70 кв.м (кадастровый N); N, площадью 9, 56 кв.м, N, площадью 7, 26 кв.м, N, площадью 21, 63 кв.м, N, площадью 2, 40 кв.м, N, площадью 8, 10 кв.м, N, площадью 5, 83 кв.м, N, площадью 37, 86 кв.м, N площадью 80, 95 кв.м, N, площадью 14, 08 кв.м, N, площадью 26, 49 кв.м, N, площадью 19, 69 кв.м, N, площадью 9, 77 кв.м, N, площадью 5, 13 кв.м, N, площадью 47, 39 кв.м, N, площадью 7, 44 кв.м (кадастровывй N); N, площадью 357, 22 кв.м, N, площадью 7, 77 кв.м, N, площадью 3, 40 кв.м. N, площадью 7, 08 кв.м, N, площадью 287, 80 кв.м, N, площадью 7, 05 кв.м, N, площадью 9, 40 кв.м, N, площадью 25, 55 кв.м, N, площадью 6, 56 кв.м, N, площадью 17, 22 кв.м (кадастровый N). Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 29 893 262 руб.

По договору N о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 30 октября 2015 года, залогодатель ООО "Небоскреб" (ИНН 2311123175, адрес: 350000, "адрес", ул.им.40-летия Победы, "адрес"; 350000, "адрес", литер Е, оф.7): простой вексель, векселедатель - ООО "РосМет", серия А N, номинал 10 500 000 руб, дата составления векселя 30 октября 2015 года, место составления - "адрес", срок платежа - по предъявлении, но не ранее 2 сентября 2020 года, первый векселедержатель - ООО "Небоскреб", залоговая стоимость векселя - 5 250 000 руб.

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 5 250 000 руб.

По договору N о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 29 октября 2015 года залогодатель ООО "Небоскреб" (ИНН 2311123175, адрес: 350000, "адрес", ул.им.40-летия Победы, "адрес"; 350000, "адрес", литер Е, оф.7): простой вексель, векселедатель - ООО "РосМет", серия А N, номинал 6 300 000 руб, дата составления векселя 28 октября 2015 года, место составления - "адрес", срок платежа - по предъявлении, но не ранее 2 сентября 2020 г, первый векселедержатель - ООО "Небоскреб", залоговая стоимость векселя - 3 150 000 руб. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 3 150 000 руб.

По договору N о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 31 июля 2015 года, залогодатель ООО "Небоскреб" (ИНН 2311123175, адрес: 350000, "адрес", ул.им.40-летия Победы, "адрес"; 350000, "адрес", литер Е, оф.7): простой вексель, векселедатель - ООО "РосМет", серия А N, номинал 224 900 000 руб, дата составления векселя 27 июля 2015 г, место составления - "адрес", срок платежа - 2 сентября 2020 года, первый векселедержатель - ООО "Небоскреб", залоговая стоимость векселя - 112 450 000 руб. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 112 450 000 руб.

По договору N.1/2 о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 28 декабря 2015 года, залогодатель ФИО6: простой вексель, векселедатель - ООО "РосМет", серия А N, номинал 1 290 000 руб, дата составления векселя 25 декабря 2015 года, место составления - "адрес", срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 года, первый векселедержатель - ФИО6, залоговая стоимость векселя - 645 000 руб. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 645 000 руб.

По договору N.1/1 о залоге векселя с залоговым индоссаментом от 30 ноября 2015 года, залогодатель ФИО6: простой вексель, векселедатель - ООО "РосМет", серия А N, номинал 2 920 000 руб, дата составления векселя 3 ноября 2015 года, место составления - "адрес", срок платежа - по предъявлении, но не ранее 02 сентября 2020 года, первый векселедержатель - Тренькаев А.Н, залоговая стоимость векселя -1 460 000 руб. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 1 460 000 руб.

Взыскана солидарно с ООО "Небоскреб", ФИО5, АО общества "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал) сумма государственной пошлины, уплаченной банком за подачу в суд искового заявления, в размере 60 000 руб. Солидарно с ФИО3, ООО "Небоскреб", ФИО6 в пользу АО "Россельхозбанк" (Краснодарский региональный филиал") взыскана сумма государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на залоговое имущество в размере 6 000 руб. В части требований АО "Россельхозбанк" к ФИО1 производство по делу прекращено.

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении в части указания размеров площадей недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N.2 от 31 июля 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2023 года в удовлетворении заявления АО "Россельхозбан" отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об исправлении описок, ссылаясь на то, что в связи с допущенными в резолютивной части апелляционного определения описками невозможно исполнение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", Гражданского процессуальный кодекс РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, которое в силу требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 56 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, суд апелляционной инстанции сослался на то, что согласно протоколу от 2 августа 2019 года в судебном заседании представитель АО "Российский Селькохозяйственный банк" просил принять уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования, они были предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого решения от 2 августа 2019 года. Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В ходе апелляционного рассмотрения представитель АО "Россельхозбанк" поддержал требования, заявленные в суде первой инстанции. Иных уточненных требований не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

В статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены требования, предъявляемые к постановлению суда апелляционной инстанции, которое согласно части 2 должно содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения, наименование суда, вынесшего определение, состав суда, наименование лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Все указанные в законе процессуальные требования были исполнены, содержание апелляционного определения выполнено без нарушений, не содержит каких-либо несоответствий либо неполноты, которые подлежали бы устранению при исправлении описки.

Позиция кассатора основана на неверном понимании правовой природы исправления описки. В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Богатых О.П.

Яковлев А.М.