Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-22940/2023[88-27651/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Анатолия Петровича к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, по заявлению Иванова Анатолия Петровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.П. обратился в суд с иском к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить действия.

Иск мотивирован тем, что у истца ранее был установлен счетчик "Нева-10", заводской N, который работал исправно (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), однако, ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, после проверки контролером показаний электрического счетчика, произошла замена электрического счетчика, после которой показания счетчика стали резко расти.

При этом, в платежных документах, направленных в адрес истца после замены счетчика, указаны сведения о старом счетчике. Истец обращался с претензией в энергосбытовую компанию об установке старого счетчика на штатное место, возвращении денежных средств за приобретенный новый счетчик, компенсации морального вреда.

Указал, что ответчиком совершены действия по замене прибора учета электрической энергии, которые привели к нарушению его прав.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2022 года исковое заявление Иванова Анатолия Петровича к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июля 2022 года решение Советского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановна Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года решение Советского районного суда города Астрахани от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Иванова А.П. - без удовлетворения.

Иванов А.П. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года.

В обоснование заявления ссылается на факты, опубликованные в статье в газете "Волга" N (417) пятница, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" было искусственно создано условие для осуществления оплаты безучетного потребления электроэнергии.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Институт пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен законом и закреплён в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из положений данной главы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31), следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определённой процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 указанной выше статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, объективно существовавшие на момент рассмотрения дела по существу, но не известные в то время; об их существовании стало известно позднее, после вступления в законную силу решения суда.

Для того, чтобы вновь открывшиеся обстоятельства могли быть основанием для пересмотра решения суда в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они должны носить как признак существенности для дела, так и не быть известны заявителю на момент вынесения судебного постановления.

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что изложенные в заявлении обстоятельства, на которые ссылается Иванов А.П. как на вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а фактически сводятся к несогласию с судебным актом, вступившим в законную силу.

Переоценка доказательств после вынесения судебного решения не может осуществляться посредством использования процедуры, предусмотренной статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, приведенные заявителем обстоятельства в качестве обоснования своего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть расценены в качестве обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку не установлено существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые могли бы быть признаны основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

По сути, заявитель приводит доводы о наличии доказательств в незаконности действий ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и причинении ему морального вреда. Согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации указанные доводы не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, указанные в заявлении и расцениваемые заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства по существу сводятся к несогласию с кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре апелляционного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

в удовлетворении Иванова Анатолия Петровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года по делу по исковому заявлению Иванова Анатолия Петровича к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств, обязании совершить действия, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий И.В.Комбарова

Судьи Н.В.Лозовая

А.С.Харитонов