Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2461/2024[88-6205/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Грибанова Ю.Ю. и Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации муниципального образования Калининский район, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) торгов, договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО14 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 по доверенности от имени истца главы КФХ ФИО1 обратился Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Калининский район, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) торгов, а также договора аренды земельного участка. Просит суд: признать недействительными (ничтожными) торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, оформленные протоколом заседания Комиссии о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ N; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между администрацией муниципального образования Калининский район и ФИО5 недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка N в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости обременения земельного участка с кадастровым номером N (в частности запись от ДД.ММ.ГГГГ N N)..

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации муниципального образования Калининский район, Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) торгов, договора аренды земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО14 просит отменить постановленные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не переставал пользоваться участком, в связи с чем, договор аренды фактически продлен на неопределенный срок. Истцу не было известно о том, что участок выставлен на торги. В деле отсутствуют доказательства того, что администрация направляла истцу уведомление о расторжении договора.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, представление интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции осуществлял ФИО14 на основании доверенности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО14 поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно решению главы КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ введена в состав крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП N - ФИО10 С ФИО2 сняты полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП N. Назначена главой крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП N - ФИО10 Выведен из состава крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРНИП N ФИО2 (л.д.120).

Согласно справке о заключении брака N N от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил ОЗАГС Краснодара Дворец бракосочетания "Екатерининский Зал" У ЗАГС КК, ФИО2 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО15, жене ФИО15.

Согласно договору аренды земельного участка государственной собственности, заключаемого по результатам торгов N от ДД.ММ.ГГГГ Управление экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и КФХ ФИО3 в лице главы ФИО3 заключили договор, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на условиях данного Договора земельный участок (далее по тексту Участок) с кадастровым номером N из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения площадью 2088 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся: его неотъемлемой частью, для строительства административно-бытового здания. Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям Договора и целевому назначению Участка.

Указанный в пункте 1.1 Участок передан Арендатору с 29 мая 2008 года (протокол заседания Комиссии о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме конкурса, и определению победителей торгов от 29 мая 2008 года N25). Согласно п.2.1 вышеуказанного договора размер ежегодной арендной платы за Участок составляет 130000 рублей (определен в протоколе заседания Комиссии о результатах торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, проводимых в форме конкурса, и определению победителей торгов от 29 мая 2008 года N 25). Согласно п.7 вышеуказанного договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации.

Договор действует в течение 3 лет, до 28 мая 2011 года. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.8.1 вышеуказанного договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Согласно, дополнительному соглашению к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3, именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 установили срок аренды земельного участка с кадастровым номером N до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее Соглашение вступило в силу с момента его регистрации в Калининском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно, указанному дополнительному соглашению к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка государственной собственности, заключаемого по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район и крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3, именуемое в дальнейшем "Арендатор", в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в договор аренды земельного участка государственной собственности, заключаемого по результатам торгов, от ДД.ММ.ГГГГг. N, заменены слова "КФХ ФИО3" в лице главы ФИО3, действующей на основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 23 N от ДД.ММ.ГГГГ, словами "Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, действующего на основании записи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, ОГРНИП N, именуемое в дальнейшем "Арендатор". Настоящее Соглашение вступило в силу с момента его регистрации в Калининском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно уведомлению об освобождении земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес ИП главы КФХ " ФИО2", управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район уведомило его о необходимости освобождения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, ст-ца Старовеличковская, предоставленного в аренду по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года, для строительства административно-бытового здания, так как, срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в уведомлении указано, что в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность по арендной плате 359999.94 руб. и пене 60739.12 руб, общая сумма долга составила 420739.06 руб, которую арендатор не погасил, в связи с чем, ИП главы КФХ ФИО2, предложено незамедлительно ликвидировать задолженность по арендной плате, и предоставить в Управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, в десятидневный срок со дня получения настоящего уведомления, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по Договору аренды (копии и оригиналы для подтверждения). Также в адрес ИП главы КФХ " ФИО2" направлены проекты соглашения о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, и акт направлены в адрес главы КФХ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 года (дело NА32-41221/2014), взыскано с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в пользу Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, сумму в размере 499 816, 24 рублей, из них: 425 534, 25 рублей задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 74 281, 99 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно, уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ N, направленному Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в адрес ФИО2, последний поставлен в известность, что на основании заявления Муниципального образования Калининский район зарегистрированного в книге учета входящих документов N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашена регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно, извещению о проведении торгов, управление правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (организатор торгов) в соответствии с постановлением уполномоченного органа - администрации муниципального образования Калининский район от 09.02.2023 года N 96 "О проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения", объявляет открытый по составу участников аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения: с кадастровым номером N (регистрационный N), площадью 2088 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: "адрес", вид разрешенного использования - склады, цель использования - для размещения складов, срок аренды - 10 лет. Аукцион состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. по адресу: "адрес".

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ N, победителем аукциона признан участник N - ФИО5. Участник, сделавший предпоследнее предложение о цене предмета аукциона - участник N - ФИО6. Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, определенный по результатам торгов, составляет 96 000 рублей.

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения N от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования Калининский район и ФИО5 заключили договор, по которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, с кадастровым номером N, площадью 2088 кв.м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение: "адрес", вид разрешенного использования - склады, цель использования - для размещения складов. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: "данные изъяты" Зона подтопления территории "адрес" с/п, "адрес" с/п, "адрес" с/п, "адрес" при половодьях и паводках "адрес", балки без названия и балки без названия севернее "адрес" 1% обеспеченности; "данные изъяты" Охранная зона ВЛ-10 кВ КЛН-3, входящая в электросетевой комплекс 10 кВ КЛН-3 от ПС-110/35/10 кВ "Калининская" с прилегающими В Л и ТП; ЗОУИТ 23:10-6.870 Санитарно?защитная зона для ООО "ЕвроХим Трейдинг Рус" (2 площадки), Площадка N. Согласно п.7 вышеуказанного договора договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон со дня его государственной регистрации. Договор действует в течение 10 лет с момента его заключения.

Согласно информационному письму Управления градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования Калининский район N от ДД.ММ.ГГГГ, по данным сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования Калининский район, на земельном участке с КН N здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Согласно Правилам землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения, утвержденные решением Совета Старовеличковского сельского поселения от 25 июля 2014 года N280 (в редакции 24 февраля 2021 года N 32) в отношении данного земельного участка предельные параметры разрешенного строительства установлены. Земельный участок расположен в зоне сильных осадков в виде дождя, снега и тумана. Повышение температуры выше 40°С. Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 80%, процент застройки подземной части не регламентируется; максимальное количество надземных этажей - 3 этажа; максимальная высота зданий, строений, сооружений от уровня земли; - минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов -5 м. Уменьшение отступа либо размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки при соответствующем обосновании и согласовании с уполномоченными органами местного самоуправления. В отношении территории, на которой расположен земельный участок с КН N Правила землепользования и застройки Старовеличковского сельского поселения соответствуют генеральному плану Старовеличковского сельского поселения: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N, земельный участок с КН N, расположен по адресу "адрес", площадью 2088+/-80 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН N, расположен по адресу: "адрес", площадью 2088+/-80 кв.м, находится в аренде у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 330УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ в отношении ФИО5 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив отсутствие со стороны истца доказательств того, что проведением торгов и заключением договора аренды права истца нарушены, приняв во внимание обстоятельства того, что нарушений связанных с правилами проведения торгов не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судами в ходе рассмотрения дела не установлены.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, несмотря на уведомление с требованием освободить земельный участок, а также погасить задолженность по арендной плате истец не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, в материалы дела не предоставлено доказательств возобновления договора аренды на неопределенный срок, либо его продолжения, а также установлено наличие задолженности по арендной плате, которая взыскана на основании решения суда. Кроме того, арендодатель направлял уведомление не только о необходимости погашения задолженности, но и проект соглашения о расторжении договора. Погашение регистрационной записи о праве аренды на участок по истечении действия договора аренды по заявлению администрации, также свидетельствует о том, что арендодатель возражал против того, чтобы истец продолжал использовать участок, в связи с чем, ссылка в жалобе на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае несостоятельна.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, требуя признания недействительными торгов, истец должны представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов и нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, доказательств, подтверждающих исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность или в аренду не представлено, напротив согласно сведениям представленным ответчиком из ЕГРН, на земельном участке отсутствуют какие либо здания и строения. Обстоятельства ограждения земельного участка и его замощение, не дает истцу исключительного права на аренду земельного участка.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований, установленных ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания торгов недействительными, оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Судебные постановление отвечают требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а кассационная жалоба не содержит оснований, по которым они могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющихся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконности судебных постановлений с позиции применения права, были предметом рассмотрения в судах и сводятся лишь к выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы.

В целом, доводы кассационной жалобы, направленны на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, и во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлено.

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по жалобе истца не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по доверенности ФИО14 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Щетинина