Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2871/2024[88-6607/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к Никулиной Юлии Александровне о признании отсутствующим права собственности, по кассационной жалобе Никулиной Юлии Александровны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Никулиной Ю.А. по доверенности Михалева Д.А, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лазаревского района города Сочи обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Никулиной Ю.А. о признании отсутствующим права собственности.

Согласно тексту поданного иска истец просит суд признать отсутствующим право собственности Никулиной Ю.А, зарегистрированное 21.05.2009 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 531 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный по адресу: "адрес"; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о ранее возникшем праве собственности Никулиной Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 531 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный по адресу: "адрес"; указать, что решение является основанием для регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером N площадью 531 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный по адресу: "адрес".

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.06.2023 г. исковое заявление прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к Никулиной Ю.А. о признании отсутствующим права собственности, удовлетворено - признано отсутствующим право собственности Никулиной Ю.А, зарегистрированное 21.05.2009 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 531 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный по адресу: "адрес". Постановленный судебный акт содержит указание на то, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о ранее возникшем праве собственности Никулиной Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 531 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный по адресу: "адрес"; решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N площадью 531 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный по адресу: "адрес". Вынесенным решением с Никулиной Ю.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2023 г. решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.06.2023 г. оставлено без изменения.

Никулиной Ю.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Никулиной Ю.А. по доверенности Михалев Д.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении заявленного Михалевым Д.А. в ходе судебного заседания ходатайства о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, поскольку указанные дополнения в установленном порядке не направлены в адрес лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика суду кассационной инстанции в ходе судебного заседания дал устные пояснения.

Прокурор Пономарева П.Г. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Никулиной Ю.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Лазаревского района г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0501001:112 расположен в границах земель Макопсинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г, в пределах указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Вместе с тем на спорный земельный участок 21.05.2009 г. зарегистрировано право собственности Кравченко Е.И, которое 21.05.2009 г. на основе договора купли продажи перешло к Никулиной Ю.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2022 г.

Основанием возникновения первичного права собственности на спорный земельный участок послужило выданное 18.09.1995 г. Кравченко Е.С. свидетельство на право собственности на землю серия РФ XIV 426- 365-001-603 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи от 01.06.1995 г. N 386/15 "О передаче земельных участков в собственность предоставленных гражданам в пользование в садоводческом товариществе "Калиновка" в Лазаревском районе".

В дальнейшем указанное свидетельство погашено ввиду вступления Кравченко Е.И. в наследство, в результате чего последней ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ XIV N на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно информации территориального отдела N 14 филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Краснодарскому краю от 24.11.2022 г. N 5745/35-13, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового N, который в последующем изменен N

Проверкой установлено, что решением Сочинского горисполкома от 01.02.1989 г. N 85/1 "О предоставлении земель для коллективного садоводства", решением Лазаревского райисполкома г. Сочи от 12.08.1987 г. N 307/5 "О предоставлении земельного участка совхозу "Лазаревский" для организации коллективного садоводства рабочих и служащих в п. Макопсе", а также решением Лазаревского райисполкома г. Сочи от 13.09.1989 г. N 415/1 "О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу "Калиновка" для коллективного садоводства рабочих и служащих гостиницы "Черноморская" и работникам Ашейской школы" из земель совхоза Лазаревский в районе и. Макопсе в совокупности выделено 11, 5 га земель для организации садоводческого товарищества "Калиновка".

Постановлением администрации Лазаревского района от 28.12.1994 г. N 731/2 "Об утверждении плана организации и застройки и переоформлении земельных участков в садоводческом товариществе "Калиновка"" 225 гражданам, в том числе Кравченко Е.С, переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки из числа земель, выделенных с/т "Калиновка" Лазаревского района.

Положениями ст. 17, 18 ЗК РСФСР 1970 г, ст. 31, 32 ЗК РСФСР 1991 г. предусмотрено, что право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления их границ в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

По информации Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.11.2022 г. N 43-087008/22, государственный акт, свидетельство об отводе с/т "Калиновка" Лазаревского района земельного участка для коллективного садоводства, удостоверяющий право на данные земли государственном фонде данных отсутствует, а землеустроительное дело подготовлено только в 1995 г. для оформления свидетельств на право собственности на земельные участки, входящие в с/т "Калиновка".

Также согласно данной информации первоначальным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а именно Кравченко Е.С, перед получением земельного не обеспечено изготовление землеотводного дела. Землеотводное дело было изготовлено Кравченко Е.И. только в 1998 г.

Таким образом, отсутствие государственного акта на землю, выделенную с/т "Калиновка" Лазаревского района для коллективного садоводства, отсутствие фактического отвода земель для садоводства, а также отвода спорного участка свидетельствует о незаконности выдачи Кравченко Е.С. свидетельства на право собственности на землю серия N земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Кроме того, в силу решения Сочинского горисполкома от 01.02.1989 г. N 3/1 "О предоставлении земель для коллективного садоводства", решения Лазаревского райисполкома г. Сочи от 12.08.1987 г. N 307/5 "О предоставлении земельного участка совхозу "Лазаревский" для организации коллективного садоводства рабочих и служащих в п. Макопсе", а также решения Лазаревского райисполкома г. Сочи от 13.09.1989 г. N 415/1 "О дополнительном отводе земельного участка садоводческому товариществу "Калиновка" для коллективного садоводства рабочих и служащих гостиницы "Черноморская" и работникам Ашейской школы", спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного садоводческого товарищества.

Однако земельный участок сформирован за счет земель Макопсинского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ находятся в собственности РФ.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи и составленной фототаблицы следует, что обозначеный участок покрыт лесной растительностью, свободен от строений, не осваивается.

Согласно информации отдела по г-к Сочи ГБУ КК "Краевая технической инвентаризация - Краевое БТИ" от 23.11.2022 г. N 13.35- 05/2045 техническая инвентаризация объектов по данному адресу не проводилась, инвентарные номера не формировались.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Никулиной Ю.А. и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения РФне выбывал.

По делу назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО "Эксперт" местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N соответствует правоустанавливающим правоудостоверяющим документам, а также сведениям из описания земель участков б/н от 10.02.2009 г. (аналогу межевого плана) и документам подтверждающим существование границ земельного участка на местности 15 лет и более (землеустроительное дело б/н от 1998 г.).

Пересечение (наложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земель Сочинского национального отсутствует, кадастровые границы расположены на расстоянии от 5, 21 м до 8, 71 м от кадастровой границы земельного участка с КН N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, отнесенного к землям Сочинского национального парка.

Проведенной прокуратурой города проверкой соблюдения требований законодательства на территории муниципального образования г.Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Изложенное подтверждается заключением специалиста ФГБУ Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером N полностью располагается в пределах Макопсинского участкового лесничества, территория которого определена планом насаждений 1997 г.

Эксперт в своем заключении дает ответ на поставленный вопрос о наличии (отсутствии) пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N с кадастровыми границами земель Сочинского национально парка.

Между тем, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела факт отсутствия пересечения спорного участка с землями Макопсинского участкового лесничества по материалам лесоустройств 2007 и 2017 гг, а также с границами действующего Сочинского национального парка, так как спорные взаимоотношения возникли в момент предоставления земельного участка первичному собственнику, а также в момент формирования такого участка именно, в период действия материалов лесоустройства 1997 г.

Кроме того, проверкой установлено, что земельный участок с кадастров номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий" поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2005 г. на основании плана лесоустройства Макопсинского участкового лесничества Сочинского национального парка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2017 г, подтверждается письмом Территориального отдела N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17.09.2021 г. N 6985/33-13, перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости Краснодарскому краю от 19.09.2005 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Российской Федерации к Никулиной Ю.А. о признании отсутствующим права собственности Никулиной Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 531 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "садоводство", расположенный то адресу: "адрес"

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о наличии описки в тексте резолютивной части апелляционного определения не являются основанием для удовлетворения требований кассационной жалобы, поскольку для устранения описок ГПК РФ предусмотрен иной порядок.

Приведенные Никулиной Ю.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Никулиной Ю.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Никулиной Ю.А. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Никулиной Ю.А. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никулиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина