Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28957/2023[88-77/2024-(88-37517/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРОО "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ООО "ОнЛайн Трейд" по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "Правовая защита потребителей", действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что дистанционным способом в интернет-магазине ООО "ОнЛайн Трейд" ФИО1 была приобретена видеокарта GIGABYTE GeForce RTX 3090 Ti 24576 Mb GAMING (N) стоимостью 223 999 рублей с гарантийным сроком 3 года, стоимость доставки - 250 рублей. В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток - видеокарта не включалась. 08.11.2022 ФИО1 передал ООО "ОнЛайн Трейд" товар для устранения недостатка в срок до 45 дней, однако в установленный срок недостаток в товаре устранен не был. 24.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Продавец признал случай гарантийным и предложил взамен другой товар, в возврате денежных средств отказал. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 223 999 рублей, убытки в размере стоимости доставки товара - 250 рублей, неустойку в размере 206 079 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу РОО "Правовая защита потребителей".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от14 марта 2023 года исковые требования РОО "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу ФИО1 стоимость видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3090 Ti 24576 Mb GAMING N) в размере 223 999 рублей, неустойку за период с 25.12.2022 по 06.03.2023 в размере 10 000 рублей, убытки в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 80 рублей, штраф в размере 59 062, 25 рубля.С ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу РОО "Правовая защита потребителей" взыскан штраф в размере 59 062, 25 рубля. С ООО "ОнЛайн Трейд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6743 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истец был своевременно проинформирован о завершении проведенного ремонта, однако данный факт проигнорирован судами.

Судами не было учтено, что ответчик произвел ремонт путем замены товара, следовательно, все требования истца о расторжении договора купли-продажи необоснованны.

По мнению заявителя, суд, неправильно применив положения Закона о защите прав потребителей, необоснованно взыскал с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения производных требований истца.

Заявитель считает, что ООО "ОнЛайн Трейд" является ненадлежащим ответчиком по делу, потому что не несет ответственность за нарушение прав истца третьими лицами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 дистанционным способом приобрел в интернет-магазине ООО "ОнЛайн Трейд" видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3090 Ti 24576 Mb GAMING (N) стоимостью 223 990 рублей, стоимость доставки - 250 рублей, с гарантийным сроком 3 года.

В период гарантийного срока в товаре проявился недостаток. 09.11.2022 данный товар был принят от ФИО1 продавцомООО "ОнЛайн Трейд" по акту приема-передачи оборудования для проведения гарантийного обслуживания в срок до 45 дней.

Однако недостаток в товаре в установленный сторонами срок устранен не был.

24.12.2022 ФИО1 обратился в адрес продавца с претензией, в которой указал, что продавцом ему сообщено о том, что карта не подлежит ремонту, в связи с чем потребитель просил возместить ему стоимость некачественного товара в течение 10 рабочих дней.

Как следует из ответа на претензию от 27.12.2022, после принятия товара в гарантийный ремонт ответчик отказал ФИО1 в выплате денежных средств. Сославшись на пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, ответчик предложил получить другую исправную видеокарту Palit GeForce RTX 4090 GameRock 24 G.

Судом установлено, что предложенная ответчиком видеокарта имеет другое наименование, большую мощность блока питания (850 Вт и 1000 Вт) и большее количество занимаемых слотов (3 шт. и 3, 5 шт.), то есть, не является аналогичным товаром.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушен срок устранения недостатков видеокарты, а также не удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 330, 332, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению, и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 10 Закона о защите прав потребителей 10 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов и доводы кассационной жалобы о недобросовестности истца, поскольку суды такие обстоятельства не установили, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат, учитывая, что в данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенных ответчиком прав потребителя.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОнЛайн Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых