Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-30113/2023[88-468/2024-(88-41015/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО "Российский национальный коммерческий банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ПАО "Российский национальный коммерческий банк" на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителяПАО "Российский национальный коммерческий банк" по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Российский национальный коммерческий банк" (далее ПАО "РНКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору от 11.12.2013.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от16 ноября 2022 года ПАО "Российский национальный коммерческий банк" отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что выводы судов об отсутствии копии кредитного договора опровергается материалами дела, поскольку Банком в обоснование своих требований представлены все необходимые основания возникновения обязательства - индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета на получение кредитной карты, заявление о перевыпуске кредитной карты, подтверждения о получении карты.

Кроме того, материалами дела опровергается вывод суда об отсутствии доказательств предоставления банком кредитных денежных средств ответчику, поскольку в материалах дела имеются выписки, подтверждающие движение по счету и отображающие, в том числе, факт предоставления кредита.

Вывод судов об отсутствии необходимого пакета документов, подтверждающего переход прав требования по кредитному договору отПАО "Крайинвестбанк" к РНКБ Банк (ПАО) также не основан на нормах закона, противоречит сложившейся судебной практике.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец указал, что 11.12.2013 ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), тем самым заключив в соответствии со статьей 432 ГК РФ кредитный договор N.

Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется банком на карточный счет, открытый в банке на имя ФИО1 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах лимита кредитования 100 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы основного долга, рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии). При подписании индивидуальных условий, заемщик выразила свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа, действующими на 11.12.2013. В случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что отражено в индивидуальных условиях.

В связи с нарушением сроков внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, у ответчика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору более 100 дней.

По состоянию на 16.05.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору N от 11.12.2013 составляет 94 821, 18 рубль, в том числе: 77 043, 25 рубля - задолженность по основному долгу; 6778, 80 рублей - задолженность по процентам; 190, 38 рублей - задолженность по оплате комиссии; 10 808, 75 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Вместе с тем, в подтверждение факта заключения 11.12.2013 с ответчиком кредитного договора N истец представил копию индивидуальных условий договора потребительского кредита "кредитная карта" N от 28.12.2016.

Из представленных в материалы дела выписок по договору банковской расчетной карты за период с 11.12.2013 по 16.05.2022, и за период с 01.12.2013 по 14.11.2022 невозможно установить лимит кредитной карты, срок ее действия, а также процентную ставку.

Представленная истцом по запросу суда копия заявления-анкеты на получение кредитной карты для держателей зарплатных картОАО "Крайинвестбанк" от ФИО1, датирована 14.12.2011.

Согласно представленному истцом подтверждению N от 14.12.2011 о присоединении к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковской карты, заключенному в рамках единого договора об обслуживании физических лиц - держателей расчетных карт в ОАО "Крайинвестбанк", данное подтверждение является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковской карты в рамках единого договора, который, истцом в материалы дела не представлен.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении от 11.12.2013 ответчик просила перевыпустить кредитную карту от 14.12.2011.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала подтверждение о получении кредитной карты и ПИН-конверта к ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о перевыпуске кредитной карты по договору N.

В подписанном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждении сотрудником банка не указано, что подтвердила ответчик - получение кредитной карты и ПИН-конверта к ней или сдачу кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Крайинвестбанк" заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты от 23.12.2011.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N со ФИО1 в пользуПАО "РНКБ" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Истцом не представлено доказательств предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору N от 11.12.2013 в заявленном размере, а также не представлен кредитный договор N от 11.12.2013.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие вступление в силу и действительность на момент вынесения судебного акта прав (требований) по кредитному договору N от 11.12.2013, заключенному между ПАО "Крайинвестбанк" и ФИО1, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 160, 382, 384, 421, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 7 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований за их недоказанностью.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются: факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком; соблюдена ли обязательная письменная форма такой сделки; условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитными средствами, порядок и размер платежей по кредиту, размер пени за неисполнение ответчиком своих обязательств, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

При этом в силу пункта 2 статьи 819, статей 807, 808 ГК РФ, обязанность доказать заключение кредитного договора и перечисление денежных средств заемщику, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Именно он, заключая кредитный договор, должен проявить необходимую заботливость и осмотрительность с целью подтверждения при наличии спора наличия соответствующих правоотношений.

Поскольку кредитный договор в материалах дела отсутствует, равно как и какие-либо иные документы, на основании которых возможно было бы определить, на каких условиях был заключен такой договора, в том числе сумму предоставленного кредита, срок возврата кредита, размер процентов и пени, выводы судов об отказе во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Российский национальный коммерческий банк" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых