Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3094/2024[88-6773/2024]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Щетинина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 10 июля 2023 года, апелляционное определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-771/2023 по исковому заявлению СНТ "Садовод" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание СНТ, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ "Садовод" обратился к мировому судье судебного участка N194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежами и взносам на содержание СНТ, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что с 23 ноября 2016 года ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 398 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", и расположенного на нем дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2023 года.

Решением мирового судьи от 10 июля 2023 года исковые требования СНТ "Садовод" удовлетворены.

Мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу СНТ "Садовод" задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за 2020-2022 годы в размере 7 990 руб, пени за просрочку уплаты обязательных платежей в период с 01 августа 2020 года по 04 мая 2023 года в размере 40 897, 40 руб, а также 585, 80 руб, судебные расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 1684 руб, а также по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 10 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению СНТ "Садовод" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежами и взносам на содержание СНТ, неустойки и судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что заявителю стали известны обстоятельства, которые существовали, но не были ему известны на момент рассмотрения дела, а именно об использовании истцом подложных документов (договора аренды, отчета председателя СНТ "Садовод" о налогах и сборах).

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, что с 23 ноября 2016 года ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 398 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2023 года, членом которого ФИО1 не является.

Согласно Уставу СНТ "Садовод", утвержденного общим собранием членов СНТ (протокол от 22 декабря 2019 года), член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом товарищества (пункт 7.2.2 Устава).

Размер членских и целевых взносов определяется сметой и утверждается решением общего собрания членов Товарищества (пункт 9.3 Устава).

Членские и целевые взносы, в установленном общим собранием размере, вносятся членами Товарищества не позднее 31 июля расчетного года (пункт 9.6 Устава).

Решениями общих собраний членов СНТ "Садовод" от 07 марта 2020, 14 марта 2021 года, 08 мая 2022 года были утверждены размеры членского взноса и целевого взносов.

В 2020 году размер членских взносов составил 250 рублей за одну сотку земельного участка и целевые взносы: 500 рублей на содержание дорог СНТ и 2000 рублей на лицензию арт-скважины и ремонт задвижек. Срок оплаты до 31 июля 2020 года.

В 2021 году размер членских взносов составил 250 рублей за одну сотку земельного участка. Срок оплаты до 31 июля 2021 года.

В 2022 году размер членских взносов составил 1500 рублей за один земельный участок, размер целевого взноса: 2000 рублей за садовую воду. Срок оплаты до 31 июля 2020 года.

На момент рассмотрения настоящего спора указанные решения общих собраний являются действующими, не обжалованы и не отменены, являются обязательными для исполнения как для членов СНТ "Садовод", так и для садоводов, ведущих свою деятельность в индивидуальном порядке.

ФИО1 не производит обязательные платежи и взносы, подлежащие уплате на содержание СНТ.

Пунктом 9.8. Устава СНТ "Садовод", утвержденного решением общего собрания членов товарищества по протоколу от 22 декабря 2019 года, предусмотрена ответственность за несвоевременно оплаченные целевые и членские взносы, в виде пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

На основании внесенных в Устав изменений и дополнений, утвержденные решением общего собрания (протокол от 27 июня 2021 года) предусмотрено взыскание пени в размере 1% за каждый день просрочки.

29 марта 2023 года мировым судьей судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей и взносов на содержание садового товарищества за период с 2019 года по 2022 год в размере 9490 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по уплате членских и целевых взносов за период с 01 августа 2019 года по 20 марта 2023 года в размере 47825, 90 рублей, судебные расходы 290 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 964 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 10 апреля 2023 года судебный приказ отменен, в связи с подачей должником возражения относительного исполнения судебного приказа.

В период с 11 апреля 2023 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края возложено на мирового судью судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района.

10 мая 2023 года СНТ "Садовод" обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2020 года по 2022 года по состоянию на 04 мая 2023 года в размере 7990 рублей (за 2020 года - 3495 рублей, за 2021 года - 995 рублей, за 2022 год - 3500 рублей), а также пени за период с 01 августа 2020 года по 04 мая 2023 года по неисполненным обязательствам по внесению членских и целевых взносов в размере 40897, 40 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 194, 195, 196, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 8, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Садовод", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, пени за просрочку уплаты обязательных платежей, а также понесенных истцом судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции учел, что ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судья кассационной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на правильном применении процессуального закона и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в законодательные акты РФ" установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых, членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что ответчик не использует общее имущество СНТ "Садовод", являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, обоснованно отклонены со ссылкой на то, что в силу прямого указания закона обязанность по содержанию общего имущества возлагается на лицо в связи с возникновением права собственности, а не осуществления права пользования. Поскольку решения общих собраний членов общества, установивших размер обязательных платежей, не оспорены и не признаны судом недействительными, они являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств и их выводами по обстоятельствам дела, что поводом для кассационного вмешательства не является, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, доказательства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе и которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, судья не учитывает ввиду того, что согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как разъяснено в абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с приведенной нормой процессуального права приложенные ответчиком к кассационной жалобе новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 10 июля 2023 года, апелляционное определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щетинина