Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3156/2024[88-6775/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Малаевой В.Г, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего ДТП ее транспортное средство "Киа Рио" получило механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события и производства выплаты, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 198 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. Поскольку обязательства страховщика были исполнены с нарушением сроков, установленных законом об ОСАГО, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 139 230 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в сумме 139 230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3984, 6 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 октября 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ФИО1 транспортное средство "Киа Рио" получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию о возмещении убытков по договору ОСАГО, однако обязательства страховщиком надлежащим образом исполнены не были.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 198 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения согласно решению финансового уполномоченного в размере 198 900 рублей.

Также страховщиком была выплачена сумма УТС автомобиля и неустойка за ее несвоевременную выплату. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки было отказано.

Поскольку выплата была произведена с нарушением установленного законом срока, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 230 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом вступившего в силу решения финансового уполномоченного, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 139 230 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции, С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктами 76, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так, учитывая вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного, следует согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией в установленный законом срок.

Судом верно рассчитан размер неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, носит компенсационный характер, ввиду чего оснований для ее снижения у суда не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.Г. Малаева

А.М. Яковлев