Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-32021/2023[88-55/2024-(88-36727/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 6 396 767, 23 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2022 года уменьшен размер компенсации, взысканной с ФИО2 в пользу истца до 5 399 397, 63 рублей. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В марте 2023 года произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 74 638, 39 рублей. Истец просила суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2022 года по 13 апреля 2023 года в сумме 301 081, 13 рубль, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, производить до фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, начиная с 14 апреля 2023 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в суме 6211 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, чтовыводы судов о том, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, что погашение задолженности надлежащим образом не производится, необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств, и у суда имелись основания для его снижения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за неравноценный раздел в размере 6 396 767, 23 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2022 года указанное решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации изменено, уменьшен размер компенсации до5 399 397, 63 рублей.

На основании выданного судом исполнительного документа 3 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

2 марта 2023 года и 14 марта 2023 года в рамках указанного исполнительного производства на карту истца были перечислены денежные средства в общей сумме 74 638, 39 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком в полном объеме не исполнены.

Доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассатора о неприменении судом статьи 333 ГК РФ в отношении процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции.

Прочие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых