Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33853/2023[88-41838/2023]

Дело N 88-41838/2023

N дела суда 1-й инстанции 11-237/2023

УИД 61MS0198-01-2022-003109-69

г. Краснодар 15 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса", поданную директором Клинковским А.А, на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 5 от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Акопджаняна Сергея Серьяновича к ООО "Алые паруса" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акопджанян С.С. обратился с иском к ООО "Алые паруса", в котором просил суд обязать ООО ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт бетонных ступеней и лестницы литер а19, по адресу: "адрес" согласно заключению экспертизы; взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы за получение справки МУП "БТИ" - "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела на основании определения от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен застройщик многоквартирного дома ООО "КПД".

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 5 от 2 февраля 2023 года исковые требования Акопджанян С.С. удовлетворены частично.

На ООО "Алые паруса" возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить по адресу: "адрес" (ступени в нежилое помещение) в объеме заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следующие строительно-монтажные работы сметной стоимостью "данные изъяты": ремонт ступеней бетонных 11 штук, включая: расчистку трещин и отбитых мест, устройство и разборку опалубки, заделку мест ремонта бетонной смесью не ниже марки М300 в объеме 0, 038 куб.м, шлифование отремонтированных мест вручную, затирку и железнение отремонтированных мест; окраску ограждения масляными составами ранее окрашенных металлических решеток и оград без рельефа за 2 раза площадью "данные изъяты" кв.м.

С ООО "Алые паруса" в пользу Акопджаняна С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг МУП "БТИ" по изготовлению справки с экспликацией к поэтажному плану в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований Акопджаняна С.С. отказано.

С ООО "Алые паруса" в доход местного бюджета г. Таганрога (городского округа) взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе директором ООО "Алые паруса" Клинковским А.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что его вина в нарушении права истца отсутствует, поскольку лестница, прилегающая к нежилому помещению истца, не входит в состав общего имущества, ремонт ступеней не производился с 2008 года, причиной возникновения дефектов является её длительное использование истцом без осуществления её ремонта.

На кассационную жалобу от Акопджаняна С.С. и его представителя ФИО5 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, Акопджанян С.С. является собственником нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, номер на поэтажном плане: "адрес", что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии N

Многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение истца, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ с котельной и встроенными нежилыми помещениями магазина и офиса (лит. А), лит. а10, all, а12 - ступени, лит. а19 - ступени в магазин; лит. а 13, а14, а15, а16, а17, а18 - приямки (2-я очередь строительства), что подтверждается представителем застройщика ООО "КПД", разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N N, выданным Администрацией "адрес".

Данный многоквартирный дом с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО "Алые паруса" и, согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое помещение со встроенным лестничным маршем к нежилому помещению, являющемся неотъемлемой частью многоквартирного дома, возведено совместно с многоквартирным домом, введено в эксплуатацию, является частью многоквартирного дома по ул. "адрес".

Доказательств со стороны ООО "Алые паруса" в подтверждение возведения лестницы к нежилому помещению самостоятельно Акопджаняном С.С. не представлено.

Ненадлежащее содержание внешних ступеней, примыкающих к нежилому помещению, входящему в состав многоквартирного дома по адресу: "адрес", подтверждается выводами судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Акопджанян С.С. обратился с иском к ООО "Алые паруса", в котором просил суд обязать ООО "Алые паруса" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести восстановительный ремонт бетонных ступеней и лестницы литер а19, по адресу: "адрес", согласно заключению экспертизы; взыскать с ООО "Алые паруса" в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные издержки в сумме "данные изъяты" за получение справки МУП "БТИ".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утв.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, а также условиями, содержащимися в Приложении N2 к договору управления многоквартирным домом от 27 мая 2021 года, положениями статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что 10-ти этажный многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, спроектирован и построен застройщиком ООО "КПД", в том числе, в едином комплексе со ступенями, по которым осуществляется вход в помещение истца, представляющими собой пристройку к дому - монолитную лестницу с бетонными ступенями; указанные ступени предназначены для эксплуатации многоквартирного дома как единого комплекса помещений и независимо от факта обслуживания в настоящее время только помещения истца, относятся к общему имуществу дома, ответственность за надлежащее содержание которого лежит на указанной обслуживающей организации; что право собственности на данные ступени не зарегистрировано ни за истцом, ни за иным лицом, фактически указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении.

Доводы ответчика о том, что вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, поскольку лестница, прилегающая к нежилому помещению истца, не входит в состав общего имущества, ремонт ступеней не производился с 2008 года, причиной возникновения дефектов является её длительное использование истцом без осуществления её ремонта, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, исследованными судом первой инстанции в полном объеме, и положениями нормами материального права, регулирующими данные между сторонами правоотношения.

Поэтому, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, судебные расходы распределены в соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 5 от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса", поданную директором Клинковским А.А, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая