Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34262/2023[88-39264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Парасотченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асрияна А.Б. к Вострокнутову М.Ю. и ООО "Новороссийская строительная компания-Ренессанс" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе Асрияна А.Б. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителей Асрияна А.Б. - Кириакиди К.Г. и Христафорова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асриян А.Б. обратился в суд с иском к Вострокнутову М.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса многоквартирного жилого дома, возводимого ответчиком на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 3-х смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес" N N, N, N. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером N является Вострокнутов М.Ю, который на принадлежащем ему земельном участке ведет строительство многоквартирного 7-этажного жилого дома. Ссылаясь на то, что земельный участок ответчика находится в территориальной зоне Ж-2 с видом разрешенного использования "малоэтажные многоквартирные дома", а также, что строительство многоквартирного жилого дома привело к нарушению работы систем электроснабжения и водоотведения, выводит из строя дороги, ведущие к земельному участку истца, создает ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, что нарушает его права как собственника земельных участков.

На основании изложенного, Асриян А.Б. просил суд обязать ответчиков снести возводимое здание многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N и провести работы по замене сетей инженерных коммуникаций, увеличению ширины дорожного покрытия в соответствии с письменными рекомендациями, ранее выданными комиссией по подготовке ПЗЗ.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 6 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Асрияна А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 6 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Асрияна А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асриян А.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не привлек к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом комплексе, возведенном с нарушением разрешенного процента застройки земельного участка и в отсутствие согласия истца на её изменение. По мнению заявителя, суд, придя к выводу об отсутствии признаков самовольной постройки, своим решением фактически подменил орган местного самоуправления. Также заявитель указывает, что судебный эксперт, не имея доступ во внутреннее пространство жилого комплекса, не смог определить мощность котельной на исследуемой территории.

Вострокнутов М.Ю. и ООО "Новороссийская строительная компания-Ренессанс", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес ответчиков, были возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (номера отслеживания N и N).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Асрияна А.Б. - Кириакиди К.Г. и Христафорова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Асриян А.Б. является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, ООО "Новороссийская строительная компания - Ренессанс" в настоящее время является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, на котором размещены объекты капитального строительства.

5 сентября 2018 года Вострокнутову М.Ю. выдано разрешение на строительство N многоквартирного жилого дома, состоящего из двухэтажного паркинга, четырехэтажного дома N N, состоящего из двух секций, включающих N квартиры, четырехэтажного дома N N с количеством квартир N и четырехэтажного дома N N, состоящего из N квартир.

Постановлением главы АМО от 27 февраля 2019г. N Вострокнутову М.Ю. разрешено отклонение от предельных размеров разрешенного строительства в части увеличения количества этажей здания - до 6 этажей, увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка - 33%, увеличения высоты здания - 20 м.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2020 года оставлены без удовлетворения требования Асрияна А.Б. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным вышеуказанного разрешения.

1 марта 2019 года N внесены изменения в разрешение на строительство в части этажности здания, увеличения его высоты и максимального процента площади застройки земельного участка.

21 марта 2019 года N снесены изменения в разрешение на строительство в наименовании застройщика с указанием ООО "Новороссийская строительная компания-Ренессанс".

Из заключения Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22 октября 2019 года N/ОВ, следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, соответствует требованиям проектной документации.

31 октября 2019 года ООО "Новороссийская строительная компания-Ренессанс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертная компания" от 27 февраля 2023 года строения, расположенные на земельном участке ответчика не соответствуют приказу УАиГ АМО от 01 марта 2019 года N в части увеличения площади застройки, за счет подсчета площади застройки нависающих конструкций жилых корпусов и котельной, крыльца на фасаде 3-го корпуса, площади паркинга и металлического строения для сбора ТБО. Многоквартирный жилой комплекс противоречит требованиям градостроительных норм в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в части процента застройки земельного участка, который составляет 53%, тогда, как должен составлять 33%, а также требованиям ПЗЗ, которое предусматривает процент застройки земельного участка 40%, тогда как фактический процент застройки составляет 53%.

Эксперт пришел к выводу о том, что многоквартирный дом не препятствует возведению на смежных земельных участках объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием участка.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса многоквартирного жилого дома, исходил из того, что многоквартирный жилой комплекс возведен в соответствии с разрешением на строительство и последующими изменениями к нему, принят в эксплуатацию в установленном законом порядке при наличии положительного заключения Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, при этом Асрияном А.Б. не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими истцу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судами нормы материального права применены верно, а при оценке доказательств нарушений норм процессуального закона не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими Асрияну А.Б, в связи с чем, не свидетельствуют о наличии оснований для устранения нарушения прав истца путем сноса или приведения в соответствии с установленными параметрами спорного объекта недвижимости, а фактически направлены на субъективную оценку имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, а также необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам их совокупной оценки, при этом указаний на действительные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего гражданского дела не содержат, выводов суда по существу не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асрияна А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи