Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35206/2023[88-222/2024-(88-39747/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Макаровой Е.В. и Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тюбина С.В. - Хватова А.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Тюбина Сергея Викторовича к Тюхтеевой Татьяне Алексеевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тюбин С.В. обратился в суд с иском к Тюхтеевой Т.А, в котором просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Тюбина С.В. сведения, распространенные Тюхтеевой Т.А. 26 января 2023 года по мессенджеру "WhatsApp" в группе "Беседа о ТСН СНТ "Изобилие"; обязать Тюхтееву Т.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, распространенные 26 января 2023 года по мессенджеру "WhatsApp" в группе "Беседа о ТСН СНТ "Изобилие"; взыскать с Тюхтеевой Т.А. в пользу Тюбина С.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 11 510 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Тюбина С.В. - Хватов А.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции искажен текст спорного сообщения.

Не соглашается с выводами судов, что оспариваемые истцом фразы являются оценочным мнением относительно деятельности последнего.

Утверждает, что истец, как председатель садоводческого некоммерческого товарищества, не является публичным лицом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas@sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено, что Тюбин С.В. с ноября 2013 года занимает должность председателя правления СНТ "Изобилие", с 29 мая 2018 года - председателя правления ТСН СНТ "Изобилие" (с 29 мая 2018 года).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года в отношении ТСН СНТ "Изобилие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года ТСН СНТ "Изобилие" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Тюхтеева Т.А. является членом ТСН СНТ "Изобилие" и владельцем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Из материалов дела усматривается, что в интернете имеется социальная сеть "WhatsApp", предназначенная для общения пользователей в прямом эфире, в этой сети сформировалась группа пользователей "Беседа о ТСН СНТ Изобилие".

Тюхтеева Т.А. является зарегистрированным пользователем этой группы, может выходить в прямой эфир через свой мобильный телефон с сообщениями. При этом, определенный круг лиц может наблюдать в прямом эфире за её сообщениями и обсуждать их.

Ахтубинская Кассир Таня также является пользователем социальной сети сеть "WhatsApp", участником группы "Беседа о ТСН СНТ Изобилие" и выходит в прямой эфир через свой мобильный телефон N.

Из протокола осмотра N 34АА4232299 от 3 февраля 2023 года следует, что именно она передала Тюбину С.В. сообщение, полученное 26 января 2023 года при посещении группы пользователей "Беседа о ТНС СНТ Изобилие" от Тюхтеевй Т.А. следующего содержания: "... В конце 17 года Тюбин, по заявлению Вяловой, украл из кассы СНТ "Изобилие" более миллиона рублей, в содеянном сознался, мера пресечения избирается... По заявлению Лаврова, это второе преступление, продали его участок, с некой гражданкой Журавлевой, за 1, 2 млн. руб, поделили пополам, деньги потратили, в содеянном сознался, мера пресечения избирается, а он на свободе до сих пор. Чьими деньгами он откупается, задайте ему этот вопрос, на чьи деньги построил дом, посадил предыдущего председателя Козина, а сам вор, который по трупам идет к кормушке... ".

Поскольку Тюхтеева Т.А. и еще несколько членов ТСН СНТ "Изобилие" не согласны с методами и способом осуществления Тюбиным С.В. своих полномочий председателя правления ТСН СНТ "Изобилие", они неоднократно обращались с заявлениями в администрацию городского округа-г. Волжский Волгоградской области и правоохранительные органы.

В настоящее время материал проверки по заявлениям Х.А.А. по факту хищения денежных средств ТСН СНТ "Изобилие" находится в производстве следователя СУ УМВД России по "адрес".

Разрешая заявленные Тюбиным А.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках публикации в эмоциональных и критично окрашенных тонах приведены взгляды автора публикации на процессы и результаты деятельности истца, однако текст сообщения не выходит за пределы допустимой критики в отношении публичного лица, а примененные в сообщении речевые обороты и образы являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по интересующим членов ТСН СТН "Изобилие" вопросам.

Поскольку деятельность истца является публичной, суд первой инстанции отметил, что данная критика не может быть абстрактной и не может не оперировать какими-либо более конкретными сведениями с учетом того, что выражение личного мнения в публичном освещении какого-либо значимого для общества вопроса всегда сопряжено с некоторым преувеличением и эмоциональностью и изначально не может быть нейтральным.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть, для удовлетворения иска о понуждении публично опровергнуть порочащую информацию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространяемых сведений, а также несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии любого из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Безусловно, границы критики деятельности должностного лица должны быть шире, чем в отношении частного лица, поскольку он неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, должен проявлять большую степень терпимости.

В то же время, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и тем самым подтвердить обоснованность обращения с иском.

В рассматриваемом случае оспариваемая истцом фраза, высказанная в публичном пространстве при публичном обсуждении истца, не может быть проверена на соответствие действительности, не носят оскорбительный характер, а является оценочным, субъективным восприятием ответчиком деятельности истца.

Более того, в сообщении Тюхтеевой Т.А. не усматриваются её собственные утверждения, поскольку она ссылается на других лиц.

Тот факт, что суждение имеет негативную окраску, провокационный характер, единственным основанием для возложения на ответчика обязанности в судебном порядке их опровергнуть, способом, изложенным в исковом заявлении, явиться не может.

В целом текст сообщения не выходит за пределы допустимой критики в отношении публичного лица, а примененные в сообщении речевые обороты и образы являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений по интересующим общество вопросам.

Злоупотребление свободой массовой информации в действиях ответчика установлено не было.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела, были предметом обсуждения, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.П. Богатых Е.В. Макарова О.В. Жогин