Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35609/2023[88-387/2024-(88-40726/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Савинкову ФИО7 о демонтаже пристройки, ограждения, по кассационной жалобе Савинкова ФИО10 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - комитет) обратился в суд с иском к Савинкову К.Б. в котором просил суд обязать Савинкова К.Б. освободить земли кадастрового квартала N площадью 70 кв. м, граничащие с земельным участком, кадастровый N, в части границы, определенной характерными точками 18, 19, 20, посредством демонтажа 2-х этажного пристроя с признаками объекта капитального строительства, имеющего по внешним признакам целевое назначение "гараж", условное обозначение на местности "гараж N"; обязать Савинкова К.Б. освободить земли кадастрового квартала N площадью 75 кв. м, граничащие с земельным участком кадастровый N в части границы, определенной характерными точками 17, 18, 19, посредством демонтажа ограждения общей протяженностью 28, 11 м; обязать Савинкова К.Б. провести благоустройство прилегающей к земельном участку с кадастровым номером N территории по месту демонтированного 2-х этажного пристроя с признаками объекта капитального строительства и ограждения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года исковые требования КУИ администрации г. Новочеркасска к Савинкову К.Б. о демонтаже пристроя, ограждения, обязании произвести благоустройство территории удовлетворены частично.

Суд возложил на Савинкова К.Б. обязанность освободить земли кадастрового квартала N площадью 70 кв. м, граничащие с земельным участком, кадастровый N, в части границы, определенной характерными точками 18, 19, 20, посредством демонтажа 2-х этажного пристроя с признаками объекта капитального строительства, имеющего по внешним признакам целевое назначение "гараж", условное обозначение на местности "гараж N"; освободить земли кадастрового квартала N площадью 75 кв. м, граничащие с земельным участком, кадастровый N, в части границы, определенной характерными точками 17, 18, 19, посредством демонтажа ограждения общей протяженностью 28, 11 м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савинкова К.Б. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савинкова К.Б. - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности. Заявитель указывает, что в суд отказал в ходатайстве о вызове свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела, и в истребовании журнала кооператива. По мнению заявителя, суды не учли, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и протокола учредительного собрания от 16 января 2015 года, ответчик является учредителем ГПК "ГК 54-63". Суду были предоставлены расписки о покупке гаражей. Право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N образован в соответствии с решениями Новочеркасского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 07 февраля 1979 года N 64 N "Об отводе земельного участка кооперативу N 63 для проектирования и строительства гаражей в районе улиц Гвардейской и Безымянной юго-восточней железной дороги", от 07 февраля 1979 года N 65 "Об отводе земельного участка кооперативу N для проектирования и строительства гаражей в районе улиц Гвардейской и Безымянной юго-восточней железной дороги", поставлен на государственный кадастровый учет 17 мая 2010 года, является объектом землепользования Гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63", ИНН N, ОГРН N, запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования N от 21 июля 2017 года.

Границы объекта землепользования уточнены и описаны в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По итогам проведенных в период с 12 января 2018 года по 7 декабря 2018 года плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельного участка с кадастровым номером N и смежных с ним земель, граничащих с северо-востока с земельным участком, кадастровый N, с юго-востока с границей кадастрового квартала, с юго-запада с земельным участком, кадастровый N, с северо-запада с земельными участками, кадастровые номера N (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 07 декабря 2018 года N 113) выявлены признаки занятия Савинковым К.Б. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граничащих с земельным участком, кадастровый N, земель кадастрового квартала N с правовым статусом "объект государственной собственности, права в отношении которого не разграничены", что является нарушением положений статей 3, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению истца, признаками самовольного занятия земель кадастрового квартала N являются: размещение юго-восточнее границы земельного участка с кадастровым номером N с примыканием к гаражам из состава гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63" с порядковыми номерами N, 2, 89, 2-х этажного пристроя с признаками объекта капитального строительства, имеющего по внешним признакам целевое назначение "гараж", расчетной площадью 70 кв. м. Верхний уровень пристроя в части оборудован над гаражами с порядковыми номерами N и N гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63", установление сплошного (непрозрачного) ограждения с оборудованными с юго-западной стороны воротами, примыкающего с одной стороны к юго-западной стене возведенного пристроя, с другой стороны, к юго-западной стене гаража с порядковым номером N-а, входящего в состав гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63", тем самым образуя замкнутый контур. Цель использования данной территории на момент осмотра не установлена ввиду ограниченного доступа на территорию, высоты и непрозрачности ограждения. "адрес" изъятой из общего пользования территории 75 кв. м.

Факт размещения ФИО1 гаража (основного объекта) вне границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021111:68 подтвержден решением Новочеркасского городского суда "адрес" в рамках судебных разбирательств по делу N, предметом которых являлся вопрос правомерности государственного кадастрового учета сведений об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, образованного в целях коллективного гаражного строительства и эксплуатации гаражей. В рамках этого же судебного процесса установлено, что заявление Савинкова К.Б. о праве собственности на гаражные боксы, включая размещённый вне установленных границ земельного участка гаражный бокс N 88, не имеет юридического подтверждения.

По факту нарушения имущественных прав публичного образования комитетом в адрес Савинкова К.Б. направлено предостережение с требованием об освобождении в течение 60 календарных дней с момента доставки в его адрес предостережения земель кадастрового квартала N от занимаемых объектов, которое получено адресатом нарочно 22 января 2019 года.

Несоответствие уточненной площади земельного участка Гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63" размеру площади, указанной в правоустанавливающих документов, а именно уточненная площадь на 48, 1 % больше площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 декабря 1992 года, послужило основанием для обращения комитета в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора судом принято во внимание, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года установлено, что Савинков К.Б. исключен из состава учредителей Гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63", решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2018 года установлено, что Савинков К.Б. в установленном порядке членство в кооперативе не оформлял, также использовал гаражи без оформления членства в кооперативе. Таким образом, судом достоверно установлено, что Савинков К.Б. на момент подачи иска не является членом гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63", равно как и не являлся и не является собственником земельного участка в гаражном кооперативе.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 января 2022 года исковые требования Савинкова К.Б. к Администрации г. Новочеркасска об обязании выдать предварительное согласование на предоставление земельных участков, оставлены без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 301, 304 ГК РФ, статей 62, 76 ЗК РФ и с учетом установленных по иным спорам обстоятельств в силу положений статьи 61 ГПК РФ исходил из установленного факта незаконного размещения объектов, не находящихся в собственности Савенкова К.Б, но в его владении, вне границ земельного участка с кадастровым номером N. Суд указал, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности Савинкова К.Б. на гаражные боксы N и 88 по "адрес" в "адрес", документы о предоставлении или ином выделении ответчику земельных участков под гаражными боксами либо о возникновении у него права на использование земельных участков по иным основаниям, документы, подтверждающие право собственности на гаражные боксы, равно как и документы, указывающие на расположение гаражных боксов на земельном участке, выделенном гаражному кооперативу.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаями.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных положений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение судами норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Так, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от чужого имущества, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Суды обоснованно исходили из того, что согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 21 июля 2017 года (т. 1, л. д. 206-208) правообладателем указанного земельного участка, площадью 4800 кв. м, является Гаражный потребительский кооператив "ГК 54-63". При этом указанная площадь земельного участка является уточненной, в том числе и на основании представленного ГПК "ГК 54-63" межевого плана.

В подтверждение членства в Гаражном потребительском кооперативе "ГК 54-63" ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 июня 2017 года, согласно данным которой Савинков К.Б. является учредителем указанного Гаражного кооператива (т. 1, л. д. 10-14).

Однако, возражая против заявленных требований, представителем Гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63" представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 сентября 2018 года, в которой отсутствуют сведения об истце как об учредителе кооператива.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2018 года установлено, что Савинков К.Б. исключен из состава учредителей Гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63". Решение не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2018 года установлено, что Савинков К.Б. в законном порядке членство в Кооперативе не оформлял, также использовал гаражи без оформления членства в Кооперативе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Савинков К.Б. на момент подачи иска не является членом Гаражного потребительского кооператива "ГК 54-63", равно как и не является собственником земельного участка в Гаражном кооперативе, в связи с чем имущественных прав, как на спорный земельный участок, так и расположенные на нем гаражные боксы, не имеет.

Указание заявителя на наличие договоров купли-продажи в простой письменной форме было предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонено, поскольку не подтверждена правомерность возведения объектов лицами, указанными в качестве продавцов гаражей.

Ссылка Савинкова К.Б. на то, что право собственности на гараж возникает в силу закона (пункт 4 статьи 218 ГК РФ), в данном случае выводы суда не опровергает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что спорные строения возведены членом гаражного кооператива на земельном участке, отведенном этому кооперативу.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, его несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского суда Ростовской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савинкова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи