Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-35872/2023[88-295/2024-(88-40237/2023)]

дело N 88-295/2024

N дела в суде 1-й инстанции 2-1103/2023

УИД N 23MS0013-01-2022-006397-87

г. Краснодар 26 января 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богатых О.П, рассмотрев кассационную жалобу Некоммерческой организации Союз "Геленджикское объединение Предприятий малого и среднего бизнеса Гражданская позиция" на решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации Союз "Геленджикское объединение Предприятий малого и среднего бизнеса Гражданская позиция" к Дьяконовой Ларисе Матвеевне о взыскании задолженности по устному договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Союз "Геленджикское объединение Предприятий малого и среднего бизнеса Гражданская позиция" обратилась с иском в суд к Дьяконовой Л.М, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по устному договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 472 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 10 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указывает на отсутствие в материалах дела определения об отмене заочного решения.

Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции проигнорировано наличие в материалах дела двух противоречивых решений от 10 февраля 2023 года и 18 мая 2023 года.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении судом первой инстанции заявления об отмене заочного решения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Статьей 240 названного Кодекса предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание, в том числе при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление Дьяконовой Л.М, датированное 10 марта 2023 года, в котором она просит об отмене заочного решения, указывая, что срок подачи заявления об отмене решения ею не пропущен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение о рассмотрении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось, копия заявления истцу не направлялась, о времени и месте рассмотрения заявления стороны не извещались.

Более того, в нарушение требований статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Допущенные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание нижестоящих судов на следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Между тем, в заявлении об отмене заочного решения ответчиком не указаны причины, свидетельствующие об уважительности ее неявки в судебное заседание суда первой инстанции, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, равно как не представлены соответствующие доказательства этому, а также доказательства, которые, по мнению заявителя, могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, в заявлении об отмене заочного решения отсутствуют ссылки на обстоятельства, указанные в статьях 238, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отмены заочного решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда были допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, При этом, поскольку после отмены заочного решения мировым судьей было постановлено решение от 18 мая 2023 года, которое апелляционным определением от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения, решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года подлежат отмене, учитывая, что вынесение данных постановлений обусловлено отсутствием в материалах дела определения об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2023 года отменить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по заявлению Дьяконовой Л.М. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 10 февраля 2023 года по существу.

Судья О.П. Богатых