Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3640/2024[88-7333/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В, судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО17 о признании недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, выслушав представителей Гельварг Д.П. - ФИО18 Грабо Е.А.; представителя Гельварг Н.Н. - ФИО19 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гельварг Н.Н. обратилась в суд с иском к Гельварг Д.П. о признании недостойным наследником и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в котором, с учётом уточненных требований, просила: признать ответчика недостойным наследником; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные 18 июля 2021 года Гельварг Д.П.; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гельварг Д.П. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу "адрес"; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гельварг Д.П. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу "адрес" признать за Гельварг Н.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, "адрес", в порядке наследования по закону; признать за Гельварг Н.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, "адрес", в порядке наследования по закону; признать за Гельварг Н.Н. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении иска Гельварг Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе Гельварг Н.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить. Считает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, решение и апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ранее вынесенными судебными актами установлено, что 8 сентября 2020 года Гельварг Д.П. сняла по доверенности выданной до смерти Гельваргом П.Б. денежные средства в размере 22 668 долларов США со счета своего умершего отца ФИО20 в АО "Россельхозбанк". Данный денежный вклад в АО "Россельхозбанк", открытый на имя Гельварга П.Б, подлежал включению в состав наследства, открывшегося после его смерти. У Гельварг Д.П. отсутствовали законные основания для снятия со счета отца денежных средств, поскольку на тот момент действие доверенности было прекращено в силу закона. Полагает, что судами необоснованно не применен закона, подлежащий применению, а именно статья 1117 ГК РФ.

Определением от 31 января 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела установлено, что 3 сентября 2020 года умер Гельварг П.Б..

После смерти Гельварг П.Б, открыто наследственное дело N 223/2020.

С заявлением о принятии наследства обратились Гельварг Н.Н. (супруга), Гельварг Д.П. (дочь).

По результатам рассмотрения заявлений, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Гельварг Н.Н. обращаясь в суд в обоснование доводов указала на то, что денежный вклад в АО "Россельхозбанк", открытый на имя Гельварга П.Б. подлежал включению в состав наследства, открывшегося после его смерти, однако ответчик на основании недействительной доверенности, в отсутствии законных оснований сняла со счета отца денежных средств, что является основанием для признания ее недостойным наследником.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года по делу N 2-3308/2021 по иску Гельварг Н.Н. к Гельварг Д.П. о признании незаконными действия Гельварг Д.П, выразившиеся в снятии денежных средств с банковских счетов и вкладов, открытых на имя Гельварг П.Б, после его смерти и взыскания денежных средств, суд взыскал с Гельварг Д.П. в пользу Гельварг Н.Н. денежные средства в размере 876 571, 56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322, 82 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2021 года изменено.

С Гельварг Д.П. в пользу Гельварг Н.Н. взысканы денежные средства в размере 1 314 857, 34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 484, 23 рублей, отказав в удовлетворении требования о признании незаконными действиями Гельварг Д.П, выразившиеся в снятии денежных средств с банковского счета N N ПАО "Россельхозбанк".

По результатам проверки 22 сентября 2020 года оперуполномоченным ОУР ОП (мкр.Юбилейный) УМВД РФ по г.Краснодару было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события какого-либо преступления.

В последующем по жалобе Гельварг Н.Н. указанное постановление об отказе в возбуждение дела было отменено и проведены дополнительные проверки, по результатам которых неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гельварг Д.П. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, в том числе от 19 декабря 2020 года, от 15 апреля 2021 года, от 23 июня 2021 года, от 3 февраля 2022 года, от 4 июня 2022 года, от 20 мая 2023 года.

В материалах дела находится доверенность от 27 октября 2014 года выданная от Гельварг П.Б. на имя Гельварг Д.П. сроком на 5 лет с правом Гельварг Д.П. управлять и распоряжаться всем имуществом, правом получать денежные средства от всех лиц, в том числе банков, распоряжаться денежными средствами находящихся на любых счетах во всех банках; доверенность от 20 февраля 2019 года выданная от Гельварг П.Б. на имя Гельварг Д.П. сроком на 15 лет с правом Гельварг Д.П. управлять и распоряжаться всем имуществом, правом получать денежные средства от всех лиц, в том числе банков, распоряжаться денежными средствами находящихся на любых счетах во всех банках.

Также представлена доверенность от 24 января 2019 года выданная Гельварг Д.П. на имя Гельварг П.Б. сроком на 15 лет с правом управлять и распоряжаться всем имуществом, правом получать денежные средства от всех лиц, в том числе банков, распоряжаться денежными средствами находящихся на любых счетах во всех банках.

Судами указано, что отсутствие умысла Гельварг Д.П. на совершение противоправных действий подтверждается тем, что после снятия денежных средств со счета, Гельварг Д.П. через своего представителя сообщила Гельварг Н.Н. и нотариусу Немчинскому о снятии денежных средств, направила в адрес истца и нотариуса мировое соглашение о разделе указанных денежных средств между наследниками, а именно Гельварг Н.Н. вдова покойного Гельварга П.Б и дочерью покойного Гельварг Д.П..

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Ампилогов В.Д..

В материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство по закону от 4 марта 2021 года 23 N, согласно которому наследницей имущества Гельварг П.Б, является в 1/2 доле супруга Гельварг Н.Н, наследство на которое выдано свидетельство состоит в том числе из "1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "Россельхозбанк" на счётах NN N, статус счета: счет открыт, N, статус счета счет открыт, с причитающими процентами и компенсациями, независимо от сумм, КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ к закрытым счетам N N, N N в АО "Россельхозбанке"; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 4 марта 2021 года 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами в период брака, в том числе; "... право на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО "Россельхозбанк" на счетах NN N, статус счета: счет открыт, N, статус счета счет открыт, с причитающими процентами и компенсациями, независимо от сумм, КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ к закрытым счетам N N, N N в АО "Россельхозбанке".

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Гельварг Д.П. недостойным наследником к имуществу умершего Гельварг П.Б, поскольку объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик совершила какие-либо умышленные действия, влекущие признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Гельварг Н.Н. не представила доказательств подтверждающих вынесение приговоров, судебных решений в подтверждение ее доводов, указывающих о совершенном Гельварг Д.П. преступления, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, уголовное дело в отношении Гельварг Д.П. не возбуждено и отсутствует приговор суда, являющийся основанием для отстранения Гельварг Д.П. от наследования.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что указываемые истцом обстоятельства, не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке статьи 1117 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны содержанию апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова