Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3642/2024[88-7591/2024]

Дело N 88-7591/2024

N дела суда 1-й инстанции 2-2-381/2018

91MS0002-01-2018-000404-07

г. Краснодар 16 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" (далее - ООО "МК "Максимум Кредит") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 50 360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "МК "Максимум Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного приказа мирового судьи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, заявитель является наследником к имуществу умершего. Поскольку судебный приказ вынесен мировым судьей после смерти должника, заявитель полагает его подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ООО "МК "Максимум Кредит" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" вынесен судебный приказ по заявлению ООО "МК "Максимум Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

Из представленной заявителем копии свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа мирового судьи, должник ФИО2 умер, что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку правоспособность ФИО2 прекратилась вследствие ее смерти.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника наследника (наследников), последний вступает в материальное правоотношение на стороне должника в порядке наследования (статья 1112 Гражданского кодекса РФ) и приобретает соответствующие процессуальные правомочия (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), включая право на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения законности судебного акта, соблюдения баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи с разъяснением взыскателю права предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с ФИО2.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья ФИО4