Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36852/2023[88-41416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю" об обжаловании дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю" по доверенности Алфёрову Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю" (далее - ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю), в котором просила признать незаконными Заключение о результатах служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение о результатах служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" в части установления вины ФИО1 и наложения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора; признать незаконным Приказ начальника учреждения ФКУ "Колония-Поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" N-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований пункта 4.3, пункта 4.6 должностной инструкции; обязать ФКУ "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" исключить из личного дела ФИО1 запись о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного на основании указанных Заключения N от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными Заключение по результатам служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП N УФСИН России по Краснодарскому краю и Заключение по результатам служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП N УФСИН России по Краснодарскому краю в части установления виновности начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1

Признан незаконным и отменен приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1".

Суд обязал начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю исключить из личного дела начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 сведения о наложении на нее дисциплинарного взыскания на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 "О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1" в течение двух рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка доказательствам по делу, в том числе представлению Прокуратуры и материалам КРСоП N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле. Указывает, что судами не были исследованы доказательства, представленные ответчиком.

В судебном заседании представитель ФКУ КП N 10 УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности Алфёрова Ю.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с сентября 2008 г, а с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, переведена на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными.

На основании приказа начальника ФКУ КП N УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N была создана комиссия по проведению служебной проверки в ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с выявленными нарушениями требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации по проведенной проверке Краснодарской прокуратуры.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией учреждения не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением осужденными режимных требований, вследствие чего осужденная ФИО6 совершила противоправные действия, выразившиеся в препятствовании проведения инспектором отдела безопасности ФИО7 досмотра радиоприемника в помещении банно-прачечного комбината, в том числе путем оказания ей физического сопротивления. Осужденная ФИО6 была распределена в 1 отряд, закрепленный за начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО8 ФИО1 фактически исполняла ее обязанности в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением ФИО8 на листке временной нетрудоспособности и в отпуске. Выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего выполнения п. 4.3 должностной инструкции начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1

Приказом начальника Федерального казенного учреждения "Колония- поселение N10 УФСИН России по Краснодарскому краю" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Nк начальнику отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение пункта 4.3, пункта 4.6 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами Пунктом 4.3 Должностной инструкции установлено, что начальник отряда обязан обеспечить выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что факт ненадлежащего контроля за соблюдением режимных требований осужденной ФИО6 не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела поскольку как следует из материалов дела, осужденной ФИО6 постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, в постановлении указано, что осужденная имеет 2 поощрения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовною дела по факту совершения осуждённой ФИО6 противоправных действий, выразившихся в препятствовании проведения инспектором отдела безопасности ФИО7 досмотра радиоприемника в помещении банно-прачечного комбината, в том числе путем оказания инспектору физического сопротивления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПK РФ.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - ФЗ от 19.07.2018г. N).

На основании пунктов 1-7 ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 49 данного Федерального закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом "в" ст. 2 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" установлено, что настоящий Устав определяет обязательность исполнения приказа руководителя (начальника).

В соответствии с пп. "в" п. 4 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, служебная дисциплина в УИС обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника) (далее - приказы), не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 19.07.2018 N197 сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Частью 3 ст. 34 вышеуказанного Федерального закона установлено, что Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2019 N 741 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" совмещение обязанностей может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника) с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме.

Совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность (п. 8).

В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей (п. 9).

Согласно пункта 3 Приказа Минюста России от 31.12.2020 N 341 при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

Пунктом 30 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2019 N 55944) установлено, что выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Краснодарскому краю"- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Черкасова