Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36961/2023[88-41756/2023]

Дело N 88-41756/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-144-308/2023

УИД 34MS0089-01-2022-001159-52

г. Краснодар 15 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", поданную представителем ФИО4, на апелляционное определение Тркторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года по гражданскому делу по иску УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Горбуновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с иском к Горбуновой Л.Н, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 144 Волгоградской области от 6 марта 2023 года исковые требования УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворены частично, с Горбуновой Л.Н. в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного "адрес" за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в сумме "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части иска о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по ноябрь 2018 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины свыше "данные изъяты" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

С Горбуновой Л.Н. в пользу УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного "адрес", за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в сумме "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе представителем УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года в части взысканной с ответчика пени, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно постановлено с неправильным применением норм материального, так как расчет пени произведен судом с учетом ключевой ставки Банка России действующей в разные периоды, а не в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

На кассационную жалобу от Горбуновой Л.Н. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что Горбунова Л.Н. является собственником квартиры "адрес", и как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязана нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с октября 2014 года. Ответчик с момента возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт их не выполняет. Согласно выписке по лицевому счету N, по адресу "адрес", сумма задолженности у собственника по оплате взносов на капремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2021 года составила - "данные изъяты"

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 196, 199, 200, 210, 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 14.1 ст. 155, статей 158, 169, 170 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установив неисполнение Горбуновой Л.Н. предусмотренных данными нормами обязанностей по оплате вносов за капитальный ремонт; пропуск истцом срока исковой давности в части требований о взыскании за период с октября 2014 года по ноябрь 2018 год включительно, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в сумме "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, произведенный судом первой инстанции, с его выводами о взыскании с ответчика пени в размере "данные изъяты" не согласился и произвел собственный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Банка России действующей в разные периоды, которая составила "данные изъяты"

В связи с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, решение суда первой инстанции было изменено в части взысканной с ответчика судом пени, с уменьшением её размера до "данные изъяты" и, соответственно, государственной пошлины - до "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции с апелляционным определением в части изменения решения суда первой инстанции и размера взыскания с ответчика пени и государственной пошлины согласиться не может, и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы представителя УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Расчет пени произведен судом апелляционной инстанции с учетом ключевой ставки Банка России действующей в разные периоды, а не в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Суду апелляционной инстанции при произведении расчета пени необходимо было учесть, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России на день его вынесения, данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, что не было сделано им при принятии апелляционного определения.

Согласно п. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года в части разрешения исковых требований истца в отношении пени и государственной пошлины законным и обоснованным, оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года в части разрешения исковых требований истца в отношении пени и государственной пошлины отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда.

В остальной части апелляционное определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2023 года оставить без изменения.

Судья Н.В. Лозовая