Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37169/2023[88-41765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Черкасовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-банк" о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, установлении факта не обеспечения сохранности сведений, предоставленных в анкете клиента и информации о предстоящем открытии счета и зачисления на него денежных средств, относящихся к банковской тайне, обязании возместить, убытки, взыскании выплаченных платежей по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2023.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ФИО1 по ордеру - адвоката ФИО4, представителя АО "Альфа-банк" по доверенности ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа-банк", в котором просила обязать последнего возместить ей убытки в виде денежных средств в размере 542 047, 02 руб, причинённых разглашением сведений, содержащих банковскую тайну в процессе оказания услуги с использованием иных средств и неправомерного оформления кредита N PIL N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 14.11.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал кредитный договор N PIL N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621500 рублей, заключённый между АО "Альфа-банк" и ФИО7 незаключённым.

Суд установилфакт не обеспечения АО "Альфа-банк" сохранности сведений ФИО7 предоставленных в анкете клиента и информации о предстоящем открытии счёта и зачисления на него денежных средств, относящихся к банковской тайне.

Суд взыскал с АО "Альфа-банк" в пользу ФИО7 выплаченные платежи по кредиту в размере 85 311, 49 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с в размере 5 109, 49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 47 710, 49 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 8 940 руб.; а всего 152 071, 47 руб.

В остальной части изменённых исковых требований - отказал.

Суд взыскал с АО "Альфа-банк" в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину - 3 812, 63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции ошибочно приравнял онлайн заявку к Интернет-банку или другому средству дистанционного обслуживания и сделал ошибочные выводы о соблюдении условий договора кредитного банковского обслуживания со стороны ответчика. Указывает, что банком в обоснование своей позиции не представлено доказательств оформления кредитного договора по средствам дистанционного банковского обслуживания.

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру - адвокат ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал, представитель АО "Альфа-банк" по доверенности ФИО5 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ истцу от АО "Альфа-Банк" в мобильном приложении "Альфа-Мобаил" поступило сообщение об одобренном предложении по кредиту, в котором дословно указано "Всё сделали за вас - одобрили кредит на любые цели до 506 000 руб. и подобрали низкую ставку 8, 8%. Вам осталось только получить деньги на карту.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истцу позвонило лицо, представившееся сотрудником АО "Альфа-Банк", и сообщило о том, что на её зарплатную карту оформляется кредит, уточнил, она ли это делает, на что она сообщила, что подобных действий не совершает, он предложил отменить заявку на кредит. Для отмены требовался код из смс-сообщения, который она сообщила звонившему. Далее, звонивший сообщил истцу, что отменить заявку не удалось, и на её имя был оформлен кредит, а для закрытия задолженности перед АО "Альфа-Банк" необходимо перевести денежные средства со счёта на счёт, после чего, давал инструкции, как это делать. В 15:08 часов ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило информационное сообщение следующего содержания " ФИО6 подключил вас к семейному счёту 41503... Если вы не знакомы с владельцем счёта, обратитесь в службу поддержки банка". Завершив разговор и зайдя в мобильное приложение "Альфа-Мобаил", ФИО7 обнаружила задолженность - 628 224, 43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО "Альфа-банк" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила в добровольном порядке возместить ей денежные средства в размере 628 224, 43 руб, причинённые, в том числе разглашением банком сведений, составляющих банковскую тайну; объяснить ей, почему у неё образовался долг, поскольку кредитный договор она не заключала.

Согласно ответу АО "Альфа-Банк" на обращение ФИО7 к сожалению, у них нет оснований полагать, что кредит оформлен не ею.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит, который она подтвердила по смс-сообщению. Смс-сообщение с кодом подтверждения было направлено на её номер мобильного телефона +79186342763. Посредством ввода пароля из смс-сообщения она осуществила подписание (с использованием простой электронной подписи) Договора выдачи кредита наличными, которому впоследствии был присвоен N P1L N. Если она не планирует пользоваться денежными средствами, она может оформить заявление на полное досрочное погашение в Альфа-Клик или в Альфа-Мобайл, обеспечив необходимую сумму на счёте. Они не предусматривают отсрочку платежа и приостановление начисления процентов или штрафных санкций по кредитным продуктам по изложенным ею обстоятельствам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к председателю правления АО "Альфа-банк" с заявлением, в котором она просила пояснить метод установки личности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к председателю правления АО "Альфа-банк" ФИО8 с заявлением в котором она хотела выяснить по поводу способа индивидуального расчёта предодобренного предложения в размере 506 000 руб. и добавления к кредиту страховки - 115 393, 51 руб, итоговая сумма кредита 621 500 руб.

Как указано в ответе руководителя Кредитно-кассового офиса "Краснодар-Екатерининский" на имя ФИО7, если она предполагает, что в отношении неё были допущены мошеннические действия, рекомендуют обратиться в правоохранительные органы.

Также, согласно ответу начальника отдела защиты прав потребителей N Управления обработки обращений ФИО9 от 14.10.2021 N N на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключён Договор потребительского кредита, документы по которому были подписаны путём корректного ввода одноразового пароля, направленного Банком ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона + N. В указанную дату денежные средства по Договору в размере 506 107, 49 руб. были перечислены на счёт третьего лица в Банке. Банк утверждает, что для подтверждения данной операции был корректно введён одноразовый пароль, направленный ДД.ММ.ГГГГ на её номер телефона + N.

Учитывая данную ситуацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в СО ОМВД России по Северскому району с заявлением о преступлении в котором сообщила, что около 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством мобильной связи, ввело её в заблуждение, представившись сотрудником банка, оформили на неё кредит на общую сумму 628224, 43 руб, которую также списали с принадлежащей ей банковской карты банка "Альфабанк", в момент, когда она находилась дома. Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Северскому району лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 о мошенничестве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также, постановлением следователя следственного Отдела МВД России по Северскому району лейтенанта юстиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана потерпевшей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 151, 820, 857, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции разрешая заявленные требования принял решение о частично удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что при заключении договора между ФИО7 и Банком заключено самостоятельное Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет" (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого клиент Банка посредством сети "Интернет" может заключать новые договоры с Банком. Данное Соглашение заключено на неопределенный срок и не расторгнуто до настоящего времени.

Согласно Соглашению и прилагаемым к нему Условиям оказания услуги "Интернет-банк", Правилам пользования "Интернет-банком" дистанционное заключение договора, а также направление заявлений (распоряжений) по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при использовании мобильного устройства клиента.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту СМС-сообщением на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС- кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Заключение Соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на возможность заключения нового договора с Банком, а прохождение клиентом процедуры заключения такого договора предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на заключение договора.

Из материалов дела следует, что оспариваемые кредитные договоры заключены путем использования дистанционных сервисов Банка в порядке, установленном положениями ст. 428 ГК РФ.

Спорный кредит N PIL N от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в соответствии с требованием закона и договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписала анкету клиента, согласно которой истец указала номер для связи и обмена информацией +79186342763. Подписав анкету клиента, истец подтвердила своё согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-банк".

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью клиента. 15.10.2020г. на номер истца направлено сообщение о предодобренном кредите, следующего содержания "Всё сделали за вас - одобрили кредит на любые цели до 506 000 рублей и подобрали низкую ставку 8, 8%. Вам осталось только получить деньги на карту. Зайдите в приложение https:alfabank. Jnelinek.me N ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены следующие действия:

Истец произвела заполнение онлайн-заявки на получение кредита, в подтверждение номера телефона в онлайн-заявке ФИО7 направлено смс-сообщение "код 3286 для подтверждения номера телефона в онлайн заявке". Истец получила смс-сообщение и ввела код. В 11:49 истец приняла предложение Банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, для подтверждения согласия на оформление кредита наличными на сотовый номер истца +79186342763было направлено SMS-сообщение с паролем (ключом) для заключения с Банком договора выдачи кредита наличными путём подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания "Никому не сообщайте код: 3238. Оформление кредита наличными.", после верного ввода пароля (ключа) оформлен кредитный договор, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 621 500 руб.

Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, после оформления вышеуказанного кредитного договора, на счёт истца N зачислены денежные средства в размере 621500 руб. Истец простой электронной подписью подписала следующие документы: Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчёта, заявление заёмщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия N PIL N договора потребительского кредита, N PIL N предусматривающие выдачу кредита наличными.

Кредитный договор N PIL N содержит следующие условия: сумма кредита 621 500 руб, стандартная процентная ставка 12, 99 % годовых, количество ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа: 12 900 руб. В последующем, истец распорядился предоставленными заёмными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается истцом в иске, поскольку она переводила деньги со счёта на счёт. Направление SMS-сообщений на сотовый номер истца +79186342763 подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений и Push-уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Операции проведены с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карг в сети интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона клиента. SMS-сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона клиента, указанного в предоставленных документах от истца +79186342763 Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Разрешая спора по доводам апелляционной жалобы ответчика и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 установилфакт заключения оспариваемого кредитного договора подтверждается совокупностью представленных доказательств и обстоятельств дела. Таким образом, судебная коллегия считает, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор N PIL N, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела суд апелляционной установил, что истец получала смс-сообщения банка, осуществила действия по оформлению кредита и воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществив их перечисление. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины Банка в причинении вреда, противоправность поведения Банка, а также причинно- следственной связи между действиями Банка и наступившими последствиями.

Истцом не представлено доказательств в разглашении банком сведений, содержащих банковскую тайну.

Истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у него есть право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц (а), виновных в совершении преступления.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Черкасова