Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-37349/2023[88-602/2024-(88-41517/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от7 июня 2023 года по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой инстанции не представил ответчику времени и возможности заявить своих кандидатов и вопросы для проведения судебной экспертизы, что ущемляет права ответчика.

В определении о назначении судебной экспертизы суд не указал отзыв ответчика и приложенные ответчиком доказательства, что, по мнению ответчика, нарушает принцип равноправия сторон.

Также заявитель указывает, что предложенное истцом экспертное учреждение в 2012 году ставило диагноз истцу, что ставит под сомнение его незаинтересованность и непредвзятость.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить определение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 80 названного Кодекса при назначении судебной экспертизы суд в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, содержания окончательного круга вопросов, поставленных перед экспертом, определения экспертного учреждения, представленных эксперту материалов и документов для исследования не подлежат обжалованию, в связи с чем доводы кассационной жалобы заявителя о неправомерности назначения по делу повторной комплексной технико-криминалистической экспертизы в указанной части не могут являться основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно положениям части 4 статьи 86, статьей 216, 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может вынести определение о приостановлении производства по делу в случае назначения экспертизы, на которое в части приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенных норм права определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения расходов на проведение экспертизы и в части приостановления производства по делу.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, исходя из того, что проведение экспертизы потребует значительного времени.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии фактов, послуживших основанием для назначения повторной экспертизы, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленным ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин