Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37472/2023[88-680/2024-(88-41733/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Богатых О.П, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легкова ФИО13 к Макаренко ФИО14 о сносе самовольно выведенного строения, встречному иску Макаренко ФИО16 к Легкову ФИО17, Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя о признании права собственности на самовольное строение, по кассационной жалобе Макаренко ФИО18 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легков С.В. предъявил иск к Макаренко И.В, просил снести самовольное строение - жилой дом литер "И", общей площадью 148, 1 кв. м, по адресу: "адрес", и указать в резолютивной части решения суда, что, если ответчик не исполнит решение в течение 3 месяцев, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик Макаренко И.В. предъявила встречный иск к Легкову С.В, которым просила признать за нею право собственности на самовольное двухэтажное строение литер "И", общей площадью 148, 1 кв. м, по адресу: "адрес", указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В качестве соответчиков по встречному иску привлечены Правительство Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2023 года, исковые требования Легкова С.В. к Макаренко И.В. удовлетворены.

Суд постановил, снести самовольное строение - жилой дом литер "И", общей площадью 148, 1 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", установив срок Макаренко И.В. для осуществления указанных действий - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Этим же решением Легкову С.В. предоставлено право в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока осуществить снос самовольного строения со взысканием с Макаренко И.В. понесенных расходов. С Макаренко И.В. в пользу Легкова С.В. взыскано 300 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Макаренко И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что судом рассмотрен иск, тождественный ранее рассмотренному: решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 октября 2016 года Легкову С.В. отказано в иске о сносе спорного строения, решением того же суда от 30 января 2017 года Легкову С.В. отказано в иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Романенко С.С, представляющий на основании доверенности от 28 сентября 2022 года интересы Макаренко И.В, доводы жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Романенко С.С, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля), Легковой Л.В. (1/4 доля) и Макаренко И.В. (1/2 доля). Земельный участок относится к категории земель - земли населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства.

До 16 марта 2021 года земельный участок находился в общей долевой собственности Легкова С.В. (1/2 доля) и Макаренко И.В. (1/2 доля).

В настоящее время на данном земельном участке возведены два строения:

- в северной части - одноэтажный жилой дом (литер А) площадью 85, 9 кв. м с кадастровым номером N, 1961 года постройки, введенный в эксплуатацию решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов г. Севастополя от 12 августа 1980 года, принадлежавший сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях, и разделенный между ними в натуре мировым соглашением, утверждё ФИО3 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 августа 2015 года;

- в южной части - двухэтажный жилой дом с мансардой (литер И) площадью 148, 1 кв. м, возведенный Макаренко И.В, этот дом на кадастровый учет не поставлен, и права на него не зарегистрированы.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2016 года удовлетворен иск Легкова С.В. к Макаренко И.В. Суд обязал Макаренко И.В. в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" случае неисполнения Макаренко И.В. решения суда в установленный срок Легкову С.В. предоставлено право сноса указанного самовольного строения за счет средств ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2016 года решение суда от 19 мая 2016 года отменено, в удовлетворении иска Легкову С.В. к Макаренко И.В. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

Принимая решение об отказе в иске Легкову С.В, суд апелляционной инстанции указал, что техническое состояние возведенного жилого дома обеспечивает возможность его дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, соответствует противопожарным требованиям, санитарным и строительным нормам; из пояснений ответчика следует, что она принимает меры к узаконению постройки; сторонами не утрачена возможность приватизации земельного участка, в связи с чем применение такой исключительной меры как снос возведенного ответчиком строения является преждевременным. Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что между сторонами не определен порядок пользования земельным участком.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2016 года удовлетворен иск Макаренко И.В. Признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом под литерой "И", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 148, 1 кв. м, за Макаренко И.В.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2017 года в удовлетворении иска Легкова С.В. к Макаренко И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участков путем сноса самовольно возведенного строения отказано.

Основанием для принятия такого решения указано то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 октября 2016 года признано право собственности Макаренко И.В. на самовольную постройку - жилой дом под литерой "И", расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 августа 2017 года решение суда от 18 октября 2016 года отменено. В удовлетворении иска Макаренко И.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение отказано.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2019 года удовлетворен иск Департамента городского хозяйства города Севастополя к Макаренко И.В. На Макаренко И.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольного двухэтажного строения - литера "И", общей площадью 148, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 июля 2020 года решение суда от 6 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Макаренко И.В. - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя решением от 6 июня 2019 года требования Департамента городского хозяйства города Севастополя о сносе строения литер "И" как самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из имеющего силу преюдиции для дела приведенного выше апелляционного определения от 10 августа 2017 года, которым было установлено, что признание права собственности в отношении рассматриваемого объекта недвижимости не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку оно возводилось без необходимых разрешений и при этом Макаренко И.В, являясь лицом, осуществившим спорное строительство, не приняла мер к получению разрешения на строительство как до, так и во время работ. Приняв во внимание установленный судебным постановлением статус строения в качестве самовольной постройки, а также нарушение установленных правил застройки территории, а именно пункта 2.11.2 постановления Правительства Севастополя от 20 апреля 2017 года N 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя", допускающего возведение на земельном участке одного жилого дома, и отметив наличие на участке введенного в установленном порядке в эксплуатацию жилого дома, а также нарушение постройкой прав Легкова С.В. в реализации прав на принадлежащую ему долю в земельном участке, суд признал заявленные истцом требования обоснованными. В связи с чем обязал Макаренко И.В. осуществить снос спорного самовольного строения литер "И" в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

26 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является Департамент городского хозяйства города Севастополя, должником - Макаренко И.В.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

По вопросу исполнения судебного решения Легков С.В. неоднократно обращался в службу судебных приставов, Департамент городского хозяйства города Севастополя, другие органы власти и управления.

УФССП России по Севастополю и Департаментом городского хозяйства города Севастополя Легкову С.В. отказано в предоставлении сведений о ходе совершения исполнительных действий, поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Из информации, предоставленной УФССП России по Севастополю в прокуратуру города Севастополя и уполномоченному по правам человека в города Севастополя, следует, что в связи с неисполнением должником Макаренко И.В. решения суда в установленный срок, судебным приставом- исполнителем 18 января 2021 года вынесено постановление о взыскании с Макаренко И.В. исполнительского сбора, 20 января 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, Макаренко И.В. 15 февраля 2021 года, 27 апреля 2021 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявления Легкова С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2019 года путем предоставления ему права осуществить снос самовольного строения.

Указывая, что ответчик без согласия других собственников и разрешительной документации самовольно возвела на данном земельном участке строение в виде двухэтажного жилого дома литер "И", а в удовлетворении ее иска о признании права собственности на указанное самовольное строение отказано, истец обратился в суд с заявленными требованиями в рамках настоящего дела.

Принимая решение по делу по существу спора, суд первой инстанции исходил из того, что возведенное Макаренко И.В. строение является самовольным в силу несоблюдения требований закона о запрете размещения второго жилого дома на земельном участке, разрешающего размещение только одного индивидуального жилого дома, а также в части использования земельного участка без согласия второго его владельца, что нарушает права и законные интересы Легкова С.В, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия апелляционного суда, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными, исходя из следующего.

Согласно абзацу шестому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а, соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе, и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку в настоящем деле сторонами являются те же лица, а истцом повторно ставится вопрос о признании спорного здания самовольной постройкой, суду надлежало, во избежание вынесения противоречащих друг другу судебных актов, оценить тождественность вновь заявленного и ранее рассмотренного требования.

Суд первой инстанции, оставив без правовой оценки основания рассмотренного ранее и вновь заявленного исков, отклонил довод ответчицы о тождестве исков ссылкой на то, что Макаренко И.В. по результатам разрешения её иска о признании права собственности на спорный жилой дом, а также иска Департамента к ней о сносе этого объекта утратила возможность его легализовать, что, по выводу суда, свидетельствует об изменении обстоятельств и невозможности квалифицировать настоящий иск в качестве повторного.

Признавая довод апелляционной жалобы Макаренко И.В. о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду рассмотрения аналогичного спора несостоятельным, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в обжалуемом апелляционном определении указывает, что обращение в суд по гражданскому делу N Легковым С.В. было мотивировано отсутствием возможности осуществить приватизацию своей доли земельного участка, в настоящее время истец обратился с иском о нарушении своих прав по иным основаниям (поскольку Макаренко И.В. не получено согласие остальных собственников земельного участка на возведение строение, а также возведение постройки в нарушение градостроительных норм; абз. 7 стр. 12 апелляционного определения).

С такими выводами согласиться нельзя.

Из копии апелляционного определения от 22 сентября 2016 года усматривается, что в качестве основания иска Легковым С.В. указывалось на самовольный характер спорного объекта (то есть возведение его в отсутствие разрешений на строительство) и нарушение прав истца, поскольку спорный объект возведен в отсутствие согласия Легкова С.В. как участника общей собственности на дом и правообладателя общего земельного участка.

В настоящем деле Легков С.В. также связывает нарушение своих прав с возведением спорного строения в отсутствие его согласия как участника общей собственности на жилой дом и землепользователя общим земельным участком.

Именно обстоятельства, на которых основаны исковые требования, составляют основания иска. Результаты правовой оценки этих обстоятельств судом основание иска составлять не может, что судами оставлено без внимания.

В отношении решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2017 года (дело N 2-455/2017) судом также не исследованы основания обращения Легкова С.В. с иском.

Невыполнение судом первой инстанции указанных выше процессуальных требований может привести к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления не предусмотренным процессуальным законодательством способом и к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Суд апелляционной инстанций ошибки нижестоящего суда не исправил.

Кроме того, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и указано судами в обжалуемых судебных постановлениях, при рассмотрении дела по спору по иску Департамента о признании объекта самовольной постройкой решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2019 года по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Макаренко И.В. также установлено нарушение постройкой прав Легкова С.В. (участвовавшего в деле в качестве третьего лица) в реализации прав на принадлежащую ему долю в земельном участке.

Спорное здание, составляющее предмет иска в рамках рассматриваемого дела, признано самовольной постройкой вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 июня 2019 года, названным решением спорное строение снесено.

В настоящем деле истец ставит вопрос о сносе этого же объекта, в отношении которого вопрос о его статусе как самовольной постройки и правовой судьбе в виде сноса уже разрешен.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 209 этого же Кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Разрешая по существу заявленный Легковым С.В, являвшимся третьим лицом по иску Департамента, иск о сносе спорного объекта, суд оставил без внимания приведенные выше процессуальные нормы и вопреки им повторно принял решение о его сносе.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции находит, что допущенные по делу нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи