Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37816/2023[88-863/2024-(88-42138/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании права собственности на объекты недвижимости по кассационным жалобам ФИО3 и представителя ФИО4, ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ответчиков ФИО4, ФИО2 по доверенности, представителя истца по доверенности ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, ввиду его ничтожности.

Признаны недействительными записи N N о регистрации договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с погашением записи в ЕГРН.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Признана недействительной запись о регистрации N договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с погашением записи в ЕГРН.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ввиду его ничтожности.

Признана недействительной запись регистрации N договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с погашением записи в ЕГРН.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его ничтожности.

Признана недействительной запись регистрации N договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с погашением записи в ЕГРН.

Применены последствия недействительной сделки.

За ФИО1 признано право общей долевой собственности на "данные изъяты" долю квартиры, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: жилое, этаж N, расположенной по адресу: "адрес" "данные изъяты" долю земельного участка, кадастровый номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ответчиков ФИО4, ФИО2 по доверенности просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку считает, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела и привело к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ответчиков ФИО4, ФИО2 по доверенности, представитель истца по доверенности ФИО9

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ответчиков ФИО4, ФИО2 по доверенности, поддержавшей жалобы, представителя истца по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) продала ФИО3 (покупатель) квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (далее также квартира, спорная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: "адрес" (далее также земельный участок с кадастровым номером N, спорный земельный участок).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2, земельный участок с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

ФИО2 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данные объекты недвижимости.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что с декабря 2000 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО4, проживали единой семьей, вели общее хозяйство, вели единый бюджет. Так как своего жилья у них не было, они снимали квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Вместе с ними проживала несовершеннолетняя дочь ФИО4 от первого брака ФИО2

Также истец пояснял, что в связи с увеличением семьи и для улучшения жилищных условий по взаимной договоренности о создании общей совместной собственности стороны решили пробрести трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Поскольку на покупку квартиры своих денежных средств не хватало, истец обратился за помощью к своей матери ФИО10

Денежные средства в размере 50 000 от продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежавшего на праве собственности ФИО10, переданы ею своему сыну ФИО1 на покупку жилья. Остальная сумма на приобретение квартиры состояла из накопленных денежных средств ФИО1 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры в городе Геленджике, "адрес", квартира приобретена на имя ФИО4

Стоимость недвижимого имущества составила "данные изъяты". Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 зарегистрировали брак.

На основании постановления главы муниципального образования г. Геленджик N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок на праве общей долевой собственности согласно соглашению об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2010 года ФИО4 выделен на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м, для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: "адрес", право общей долевой собственности на общий земельный участок прекращено.

ФИО1 полагает, что указанное недвижимое имущество - квартира и земельный участок является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировом судье судебного участка N 16 города Геленджика с исковым заявлением о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Не сообщив истцу, что их брак расторгнут, ответчик продолжала проживать совместно с истцом, вести с ним общее хозяйство, жить единой семьей.

В конце ноября 2021 года ФИО4 стала выгонять ФИО1 из квартиры, сообщив, ему что их брак давно расторгнут, заявив, что никакого отношения он к имуществу не имеет.

По апелляционной жалобе ФИО1 решение мирового судьи судебного участка N 16 города Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ отменено и апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое решение, которым брак между сторонами расторгнут.

Таким образом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до августа 2022 года.

Поэтому истец полагает, что договоры купли-продажи квартиры, заключенные между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи квартиры, заключенные между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются мнимыми сделками, заключённые для вывода имущества из раздела совместно нажитого имущества, без согласия истца, в период их брака. Просит признать их недействительными в силу ничтожности.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества имели цель увести имущество от раздела совместного нажитого имущества супругов. Доказательств, подтверждающих передачу денег при заключении сделок между ФИО4 и ФИО3, при заключении договоров купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО2 ответчиками не представлено.

При этом, разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий срока исковой давности суд пришел к выводу, что сроки исковой давности ФИО1 не нарушены в силу того, что истец узнал о своем нарушенном праве лишь в ноября 2021 года после получения выписки из ЕГРН, общий срок исковой давности по заявленным им требованиям составляет три года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспоренной сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 19 июля 2016 года N 1579-О, от 28 января 2016 года N 160-О, от 23 апреля 2015 года N 910-О и др.) положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям применительно к сторонам сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для других лиц.

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также содержит разъяснение, что положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Вместе с тем обжалуемые судебные постановления вынесены без учета приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при том, что оспариваемые договоры купли-продажи квартиры и земельного участка были заключены между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия 7 мая 2013 года Федерального закона N 100-ФЗ.

При этом, для правильного исчисления сроков исковой давности по настоящему делу и, как следствие, для применения правильной редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не проверено судами, истек ли срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям по отношению к сделкам купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенным между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

К возникшим спорным правоотношениям судами ошибочно были применены положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как, исходя из существа заявленных ФИО1 требований об оспаривании сделок по мотиву их ничтожности, подлежали применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых установлен специальный срок исковой давности по требованиям о недействительности ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности. Установленное в пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации специальное правило о начале течения срока исковой давности исключает применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец обратился с настоящим иском в пределах срока исковой давности (2 ноября 2022 года) являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, выводы судов о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов суд кассационной инстанции признает ошибочным.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1988 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество - квартира, приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в брак с ФИО1 Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером N выделялся ФИО4 на основании Постановления МО города-курорта Геленджик N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности по 1/4 доле собственникам четырехквартирного жилого "адрес". ДД.ММ.ГГГГ по решению Геленджикского городского суда прекращена общая долевая собственность и был выделен участок площадью "данные изъяты" кв. м. закрепленный за квартирой N в границах обозначенных на схеме раздела, по сложившемуся порядку пользования. В рассматриваемый период стороны состояли в браке. Указанный акт органа местного самоуправления не оспорен, не признан недействительным.

Поскольку право собственности у ФИО4 возникло по безвозмездной сделке, спорный земельный участок, как и квартира в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации не являются совместной собственностью сторон и разделу не подлежат. При изложенных обстоятельствах, в том числе с учетом пояснений самого истца о том, что для приобретения квартиры использовались денежные средства от продажи квартиры его матери, истец ФИО1 не мог не знать, что спорное имущество оформлено на имя ФИО11 до вступления ими в брак, однако правом обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности ФИО1 не воспользовался.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, суды не привели оснований, по которым посчитали указанное имущество, переданное ответчикам ФИО2, ФИО3, совместно нажитым, фактически не дав должной оценки приведенным доводам ФИО11

При таком положении выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и земельного участка, признании права собственности на объекты недвижимости является преждевременным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенное судебными инстанциями нарушение норм права повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: