Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37954/2023[88-42524/2023]

Дело N 88-42524/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-556/2022

УИД 23RS0059-01-2021-007462-87

г. Краснодар 22 декабря 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Миронова Андрея Алексеевича на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Сияние Сочи", Матюшиной Любови Михайловны к Миронову Андрею Алексеевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного Суда г. Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Сияние Сочи", Матюшиной Л.М. к Миронову А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО УК "Сияние Сочи" ФИО5 - без удовлетворения.

27 марта 2023 года Миронов А.А. направил в суд заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года заявление Миронова А.А. возвращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Мироновым А.А. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, так как срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов им не пропущен, 23 января 2023 года он своевременно обратился с ним в суд, но судом первой инстанции незаконно оно возвращено письмом, которое невозможно было обжаловать.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного Суда г. Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Сияние Сочи", Матюшиной Л.М. к Миронову А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 февраля 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО УК "Сияние Сочи" - без удовлетворения.

Как указано судом первой и апелляционной инстанции, Миронов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу 23 марта 2023 года.

Согласно положениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт (определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции), принятием которого закончилось рассмотрение дела, является 29 ноября 2022 года, соответственно с указанной даты у заявителя, в пользу которого состоялся судебный акт, возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, причем соответствующее заявление должно было быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции указано, что с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился 23 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит, в связи с чем пришли к выводу о возвращении данного заявления Миронову А.А. в связи с пропуском срока.

С данными выводами судов суд кассационной инстанции согласиться не может, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Как верно указали суды, последний судебный акт по гражданскому делу принят 29 ноября 2022 года (Определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции), с указанной даты у заявителя, в пользу которого состоялся судебный акт, возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, причем соответствующее заявление должно быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего акта.

Таким образом, срок подачи заявления на взыскание судебных расходов начал течь с 30 ноября 2022 года, а истекал 1 марта 2023 года.

Как следует из материалов гражданского дела и представленных Мироновым А.А. к частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года письменных доказательств, фактически последний с заявлением о возмещении судебных расходов обратился не 23 марта 2023 года, как указали суды первой и апелляционной инстанции, а 23 января 2023 года, то есть в предусмотренный статьей ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок.

23 января 2023 года, в пределах трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, Мироновым А.А. в Центральный районный суд г. Сочи было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" с приложением подтверждающих документов (Приложение N 1).

Направление документов и соответственно получение их Центральным районным судом г. Сочи подтверждается почтовой описью и чеком Почты России от 24 января 2023 года, а также почтовым уведомлением о вручении письма со штампом от 31 января 2023 года.

Суд первой инстанции в нарушение действующего процессуального законодательства вернул заявление простым письмом (N, без даты), на основании того, что гражданское дело находится на рассмотрении в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции. Одновременно судом было дано разъяснение о праве Миронова А.А. обратиться повторно с данным заявлением по возвращению гражданского дела в Центральный районный суд г. Сочи. (Приложение N 2), но разъяснений о необходимости в случае возврата дела после 1 марта 2023 года вместе с заявлением направить ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не дано.

В данном случае заявитель, обратившись повторно по указанию суда первой инстанции в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ходатайство о восстановлении срока для его подачи не заявил, что послужило необоснованному возврату данного заявления из-за пропуска процессуального срока для обращения в суд с данным заявлением, который заявитель фактически не пропустил.

Данные доводы содержались в частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года, но оценки со стороны суда апелляционной инстанции они не получили.

Согласно п. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года законными и обоснованными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, что согласно части 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья Н.В. Лозовая