Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-38849/2023[88-1393/2024-(88-43114/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Юг" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении убытков, по кассационной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ГУ ФССП России по Краснодарскому краю), поступившей с делом 24 ноября 2023 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя ООО "Партнер-Юг" по доверенности Колтунова Э.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Юг" (далее ООО "Партнер-Юг") обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возмещении убытков.

Требования иска мотивированы тем, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 103477/20/23042-ИП от 18 июня 2020 года о взыскании с должника Евнанова А.С. в пользу взыскателя ООО "Партнер-Юг" суммы в размере 119 399, 64 рублей; исполнительное производство N 139953/20/23042-ИП от 21 августа 2020 года о взыскании с должника Евнанова А.С. в пользу взыскателя ООО "Партнер- Юг" суммы в размере 7 000, 00 рублей. За период с 18 июня 2020 года по 13 февраля 2023 года (32 месяца) исполнительные документы не исполнены. В связи с этим, истец считает, что поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены его материальные права, он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России убытки, причиненные ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю действием/бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N 111316/19/23042-СД в отношении должника Евнанова А.С. в размере 119 399, 64 рублей и в размере 7 000, 00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 727, 99 рублей и почтовых расходов в размере 1 572, 00 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "Партнер-Юг" убытки в размере 119 399, 64 рублей, причиненные ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю действием/бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 103477/20/23042-ИП от 18 июня 2020 года (N 111316/19/23042-СД), исполнительный лист от 25 мая 2020 года N ФС 029198190, выдан Октябрьский районный суд города Краснодара в отношении должника Евнанова А.С. в пользу взыскателя ООО "Партнер-Юг".

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "Партнер-Юг" убытки в размере 7 000 рублей, причиненные ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю действием/бездействием судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 139953/20/23 042-ИП от 21 августа 2020 года (N 111316/19/23042-СД), исполнительный лист от 29 июля 2020 года N ФС 029024536, выдан Октябрьский районный суд г. Краснодара, в отношении должника Евнанова А.С. в пользу взыскателя ООО "Партнер-Юг".

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "Партнер-Юг" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727, 99 рублей и почтовые расходы в размере 1 572, 00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года по делу N A32-6696/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Евнанова А.С. Должник Евнанов А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Между тем, считает, что требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Истцом не приведено бесспорных доказательств наличия вины, наличие убытков как таковых (согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества.

Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие еще двух условий:

исполнение судебного акта за счет имущества должника изначально было возможно, то есть, такое имущество имелось в наличии;

возможность такого исполнения утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Считает, что отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Материалами исполнительного производства опровергаются доводы о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков.

В письменных возражениях представитель ООО "Партнер-Юг" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы ответчика, считая их необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ФССП России, Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара Хачатурова В.С, начальник ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо Евнанов А.С, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам. Судебное извещение, направленное в адрес Евнанова А.С, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Партнер-Юг" по доверенности Колтунова Э.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-894/2020 удовлетворен иск ООО "Партнер-Юг" к Евнанову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Евнанова А.С. в пользу ООО "Партнер-Юг" взыскана общая сумма денежных средств в размере 119 399, 64 рублей.

25 мая 2020 года Октябрьским районным судом города Краснодара Краснодарского края ООО "Партнер-Юг" выдан исполнительный лист N ФС 029198190.

В ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 103477/20/23042-ИП от 18 июня 2020 года о взыскании с должника Евнанова А.С, 20 января 1982 года рождения, в пользу взыскателя ООО "Партнер-Юг", суммы в размере 119 399, 64 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-894/2020 заявление ООО "Партнер-Юг" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Евнанова А.С. в пользу ООО "Партнер-Юг" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000, 00 рублей.

29 июля 2020 года Октябрьским районным судом города Краснодара Краснодарского края ООО "Партнер-Юг" выдан исполнительный лист ФС 029024536.

В ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 139953/20/23042-ИП от 21 августа 2020 года о взыскании с должника Евнанова А.С. в пользу взыскателя ООО "Партнер-Юг" суммы в размере 7 000, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 31 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 15 октября 2020 года исполнительное производство N 146738/20/23042-ИП от 2 сентября 2020 года, присоединено к сводному исполнительному производству N 111316/19/23042-СД в отношении должника Евнанова А.С.

В рамках сводного исполнительного производства (взыскатели ООО МФК "ВЭББАНКИР" на сумму 15 300 рублей; ПАО "Банк Уралсиб" на сумму 764 792, 35 рублей; ИФНС N 3 по городу Краснодару на сумму 22 014, 85 рублей; ПАО Сбербанк России на сумму 132 545, 74 рублей; ООО "Партнер-Юг" на сумму 199 399, 64 рублей и 7000 рублей; ИФНС N 3 по городу Краснодару на сумму 18 888, 61 рублей) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 5 декабря 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "ВТБ Банк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 10 марта 2021 года ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок по 10 сентября 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года, по административному делу N 2а-1482/2021, административное исковое заявление ООО "Партнер-Юг" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А, начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лёгкому Г.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворено. Бездействие судебного пристава-исполнителя Айрумян Р.А. ОСП по Центральному округу г. Краснодара, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, признано незаконным. Суд обязал начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лёгкого Г.В. принять надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") для выполнения всех требований взыскателя ООО "Партнер-Юг".

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 августа 2022 года, по административному делу N 2а-1896/2022 административные исковые требования ООО "Партнер-Юг" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Хачатуровой В.С, ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хачатуровой В.С, выразившиеся в несовершении всех предусмотренных законом исполнительных действий - удовлетворены. Суд обязал руководителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение. Решением суда установлено, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Евнанова А.С, лишь истребовал сведения из банков, ПФР, однако не предпринял всех возможных мер к своевременному исполнению решения суда. Так, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника, не предприняты меры к взысканию суммы за счет имущества должника.

В ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-6696/2021 от 25 июня 2021 года о признании должника Евнанова А.С. несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. В определении указано, что должник имеет неисполненные денежные обязательства на общую сумму 1 230 027, 59 рублей перед следующими кредиторами: перед ПАО "Банк Уралсиб" на сумму 764 792, 35 рублей; перед ООО "Филберт" на сумму 70 158, 47 рублей; перед ПАО Сбербанк России на сумму 132 545, 74 рублей; перед ООО "Партнер-Юг" на сумму 119 399, 64 рублей; задолженность по уплате налогов в размере 63 203, 46 рублей. Должник указал, что прекратил расчеты с кредиторами, имеющегося у него имущества недостаточно для расчетов с кредиторами, размер задолженности превышает размер имущества имеющегося у него. В собственности должника имеется автомобиль марки Форд-Фокус, 2010 года выпуска, VIN: X9FHXXEEDHAA39709. Какое-либо иное недвижимое и движимое имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, отсутствует.

23 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю окончил исполнительные производства по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с передачей исполнительных листов председателю ликвидационной комиссии должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2022 года по делу N A32-6696/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Евнанова А.С, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ООО "Партнер-Юг" указало, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей, признанных незаконными вступившими в законную силу судебными актами по административным делам N 2а-1896/2022 и N 2а-1482/2021, истцу причинены убытки в размере невзысканной с должника задолженности в сумме 119 399, 64 рублей и 7000, 00 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции отметил, что в рамках проведения процедуры несостоятельности банкротства было обнаружено и реализовано имущество, принадлежащее Евнанову А.С. - автомобиль, который был реализован в рамках дела о несостоятельности должника значительно позже возникновения обстоятельств, по которым этот автомобиль должен был быть реализован для погашения обязанностей перед ООО "Партнер-Юг".

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В то же время, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Основанием заявленных исковых требований является не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что после завершения процедуры банкротства должника Евнанова А.С, у него отсутствует имущество для удовлетворения денежных требований истца, при всех заявившихся кредиторах.

В судебном заседании представитель ООО "Партнер-Юг" пояснил, что автомобиль должника Евнанова А.С. был реализован в рамках процедуры банкротства за 65 000 рублей при первоначальной стоимости в 200 000 рублей, вместе с тем, наличие в собственности должника спорного автомобиля не было установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств (протокол судебного заседания от 5 апреля 2023 года).

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству в отношении должника Евнанова А.С. признано доказанным в рамках рассмотрения административных дел по административным искам взыскателя - ООО "Партнер-Юг".

Руководствуясь названными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.