Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-38994/2023[88-1341/2024-(88-43046/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тененик ФИО14 к Лисицыну ФИО16 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Блинов Павел Витальевич) о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Тененик ФИО17 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Тененик В.С. обратилась в суд с иском к Лисицыну В.В. о взыскании 140 000 рублей задолженности по договору, 6012 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

ИП Тененик В.С. настаивает на том, что исполнителем выполнены условия договора в полном объеме. Покупатель обратился в агентство по объявлению, размещенному исполнителем, который провел предварительные переговоры с покупателем. Также исполнитель содействовал в оформлении перехода права собственности на участок к покупателю, организовав заключение сделки через банковское учреждение. Условие об оформлении сделки посредством МФЦ в договоре сторон от 24 января 2022 года отсутствует. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи, направленном в адрес заказчика, полученного и не подписанного последним без уважительных причин. Оплачивая частично услуги исполнителя, заказчик тем самым признал факт исполнения ему услуг. Согласование сторонами снижения цены услуги отсутствует. Кассовым чеком подтверждена оплата услуг только в размере 10 000 рублей. По мнению заявителя, условиями договора не предусмотрена обязанность истца осуществить проверку контрагента, объекта недвижимости по различным информационным ресурсам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Клименков С.В, представляющий на основании доверенности от 15 февраля 2021 года интересы Тененик В.С, доводы жалобы поддержал; также в судебное заседание явилась адвокат Шмакова А.П, действующая в интересах Лисицына В.В, возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 24 января 2022 года Лисицыным В.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тененник В.С. (исполнитель) в лице ее представителя Блинова П.В, действующего на основании доверенности от 15 мая 2020 года, заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказать комплекс услуг с целью:

- поиска оптимального контрагента (покупателя), готового приобрести объект недвижимости;

- организации мероприятий по оформлению перехода права собственности на указанный объект от заказчика к покупателю, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Объектом недвижимости является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", шоссе Крепостное, 31/11, общей площадью 1000 кв. м, кадастровый N, принадлежащий продавцу на праве частной собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением Госкомзема в "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними (пункт 1.2 договора).

Согласно содержанию пункта 2.1 договора исполнитель обязуется:

- самостоятельно осуществлять рекламу продаваемого объекта;

- подыскать юридическое/ физическое лицо, заинтересованное в приобретении объекта;

- от имени и в интересах заказчика провести предварительные переговоры с потенциальными покупателями;

- содействовать оформлению перехода права собственности на указанный объект от заказчика к покупателю.

Исполнитель имеет право (пункт 2.2):

- требовать и получать все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие право собственности заказчика на объект, документы, удостоверяющие личность собственника объекта, планы, техническую документацию, справки, проекты, расчеты, заключения специалистов, относящиеся к объекту;

- снимать копии с любых документов заказчика для использования их в целях исполнения обязательств по настоящему договору;

- пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по настоящему договору;

- принимать от покупателя денежные средства в качестве обеспечительного платежа за продаваемый объект.

Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если исполнителем или любым третьим лицом, привлечё ФИО4 исполнителем найден покупатель на объект заказчика. Подтверждением факта наличия покупателя на объект является подписание заказчиком и покупателем договора купли -продажи (либо иной договор об отчуждении объекта приобретателю, пункт 2.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения исполнителем поручения, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 3.1).

Стороны договорились, что заказчик оплатит услуги исполнителя по данному договору в сумме, составляющей 150 000 рублей, в день заключения договора купли-продажи (либо иного другого договора в отчуждении объекта приобретателю; пункт 3.2).

Согласно разделу 4 договора факт выполнения исполнителем услуг по продаже объекта недвижимости оформляется актом приема-передачи услуг (приложение N). После выполнения всех своих обязательств исполнитель передает заказчику для подписания акт приема-передачи услуг в 2 экземплярах, в котором указывается, какие именно услуги по договору были выполнены. Заказчик в течение 2-х рабочих дней с даты получения акта подписывает его. Один экземпляр передает исполнителю или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи услуг (пункт 4.2).

В случае, если исполнитель не получит подписанный заказчиком акт приема передачи оказанных услуг в течение 2 рабочих дней с момента его передачи заказчику без мотивированных причин отказа ? услуга считается сторонами выполненной в полном объеме и надлежащим образом.

В силу положений пункт 6.3 договора данный договор составлен при полном понимании сторонами его условий на русском языке в двух экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу ? по одному для каждого из подписантов, своими подписями под договором стороны подтверждают, что текст документа не содержит очевидных оговорок, описок, опечаток и т.п.

В соответствии с условиями договора, факт выполнения оказанных услуг оформляется актом приема-передачи оказанных услуг, который был направлен ответчику, но им не подписан.

При этом ответчиком была осуществлена оплата лишь 10 000 рублей, а поскольку замечаний на акт приема-передачи оказанных услуг ответчиком не принесено, обязательства по оплате оказанных услуг со стороны ответчика не исполнены перед истцом, то в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая также была проигнорирована ответчиком, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно представленной почтовой описи к ценному письму ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика неустановленным лицом был направлен оригинал акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах.

Согласно сведениям о движении почтовой корреспонденции, размещенном на официальном сайте "Почта Крыма" по коду РПО N почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно накладной курьерской службы CDEK 1323129852 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сдано на отправку на имя ответчика почтовое отправление с содержанием документа: акт приёмки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ два экземпляра.

Из сведений о движении данной корреспонденции и ответа ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное отправление было вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении данной корреспонденции ФИО2, как представителем ИП ФИО1 и от ее имени и в ее интересах не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика согласно накладной CDEK 1327969470, отправителем в которой указана ИП ФИО1, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении возникшей задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензия согласно сведениям о движении корреспонденции вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи к ценному письму ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика неустановленным лицом направлен оригинал претензии от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно размещенной информации на официальном сайте "Почта Крыма" по коду РПО 29901165771468 ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из содержания представленного в распоряжение суда акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт составлен о том, что исполнитель сдал, а заказчик принял услугу, оказанную исполнителем заказчику в срок и на условиях, указанного выше договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт в нарушение положений пункта 4.2 договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества не содержит в себе сведений о конкретно оказанных истцом ответчику услугах.

Представителем истца в обоснование доводов об оказании определенного объема услуг представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, действующего от имени и в интересах ИП ФИО9 на основании доверенности, с указанием вида оказанных ответчику услуг по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств оказания истцом услуг в полном объеме, предусмотренном договором, достижения целей договора и наличия обстоятельств, с которыми условия договора связывают возникновение у ответчика (заказчика) обязанности по полной оплате. Так, суд исходил из того, что тот результат, на который рассчитывал заказчик, - а именно заключение договора через МФЦ при содействии исполнителя, не был получен, договор купли-продажи заключен при содействии банковского учреждения - иного лица.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального и процессуального права

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции отклоняет позицию кассатора, изложенную в жалобе, так как она отражает субъективное толкование положений закона, несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и не содержит оснований для отмены судебных постановлений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить сказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассатора, приведенные положения норм материального и процессуального права были правильно применены нижестоящими судами, которые по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств достоверно установили, что объявление о продаже принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного в "адрес", "адрес" площадью 1000 кв. м, кадастровый N было размещено в сети Интернет на разных сайтах задолго до возникновения между сторонами договорных отношений.

Надлежащие доказательства того, что данное объявление было размещено именно истцом по поручению и в интересах ответчика для цели исполнения договорного поручения по поиску потенциальных покупателей указанного земельного участка, материалы дела, по выводу суда, не содержат.

С учетом определенного пунктом 3.1 договора срока оказания услуг включительно до 24 февраля 2022 года, а также размещенных на официальных порталах МФЦ еще с 25 января 2022 года сведений о непринятии отделениями МФЦ документов по регистрации сделок, в том числе, по состоянию на 24 февраля 2022 года, в совокупности с определенной пунктом 2.1 договора об оказании услуг обязанностью истца по содействию в оформлении перехода права собственности на объект от заказчика покупателю, которая фактически осуществлялась сотрудниками банка и была исполнена лишь в марте 2022 года, то есть за пределами срока действия договора, суды обоснованно посчитали обязательства по оказанию услуг перед ответчиком исполненными ненадлежащим образом - не в полном объеме, в связи с чем ответчик произвел оплату услуг частично. Своего расчета в обоснование размера оплаты пропорционально оказанной услуге, истец не предоставил, что и обусловило признание судом исковых требований недоказанными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тененик ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи