Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-38996/2023[88-1444/2024-(88-43179/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Парасотченко М.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Богдановой Т. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, поступившей с делом 27 ноября 2023 года, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А, выслушав представителя истца Богдановой Т. - адвоката Маренчук М.В, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю о признании решения незаконным.

Требования иска мотивированы тем, что истец обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю - Управление установления пенсий и социальных выплат истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Ответчиком не включен в страховой стаж период работы истца с 25 февраля 1983 года по 3 января 1994 года в Издательстве "Украинский писатель" (до 1991 года "Советский писатель"), в связи с отсутствием ответов из компетентных органов Украины и отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента.

Просила суд: признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"; признать решение ответчика N 127666/22 от 15 февраля 2023 года об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" незаконным; обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды работы истца, указанные в трудовой книжке с 25 февраля 1983 года по 3 января 1994 года в Издательстве "Украинский писатель" (до 1991 года "Советский писатель"); обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать за истцом право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях"; признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю N 127666/22 от 15 февраля 2023 года об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю засчитать в страховой стаж периоды работы истца, указанные в трудовой книжке с 25 февраля 1983 года по 3 января 1994 года в Издательстве "Украинский писатель" (до 1991 года "Советский писатель"); обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 11 ноября 2022 года; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю в пользу истца Богдановой Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2023 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание доводы ответчика о невозможности засчитать в страховой стаж спорный период работы истца, в связи с нарушениями заполнения трудовой книжки. Считает, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). По настоящему делу не имеется подтверждающих документов о дате приема истца на работу и дате увольнения. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены невсе необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, органпенсионного обеспечения дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы оно должно представить дополнительно. Еслитакие документы будут представлены не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Обращает внимание, что периоды стажа: по 31 декабря 1990 года засчитываются в общий трудовой (страховой) стаж по темже правилам, что и работа в Российской Федерации; с 1 января 1991 года по 31 декабря 2001 года засчитываются в общий трудовой (страховой)стаж при условии предоставления документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и при условии их подтверждения компетентными органами государств СНГ; с 1 января 2002 года засчитываются в общий трудовой (страховой) стаж приусловии подтверждения справкой об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо социальное страхование, выданной компетентными органами государств СНГ.

Считает незаконным вывод суда о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Истец Богданова Т, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции по существу, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда города Севастополя явился представитель истца Богдановой Т. - адвокат Маренчук М.В, которая возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Богданова Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (67 лет), гражданка Украины, 20 октября 2022 года получила вид на жительство иностранного гражданина N 00442/22/92 в Российской Федерации.

11 ноября 2022 года Богданова Т. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - Управление установления пенсий и социальных выплат с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". В заявлении Богданова Т. также указала, что на территории ЛНР и ДНР пенсию не оформляла и не получала. На территории Украины в г. Киеве пенсию получала на карту, которую передала дочери, последнюю пенсию сняли 16 октября 2022 года. Не осуществляет уход за инвалидами первой группы и гражданами старше 80 лет.

Решением ответчика от 15 февраля 2023 года N 127666/22 Богдановой Т. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 23, 4. По подсчетам пенсионного органа страховой стаж истца составляет 15 лет 8 месяцев 19 дней, сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов составляет 18, 366, что недостаточно для назначения пенсии. В страховой стаж истца не учтен период работы с 1 февраля 1983 года по 3 января 1994 года в связи с имеющимся исправлением в дате приказа о приеме и незаверенном в порядке, как предусмотрено Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца Богдановой Т. от 15 ноября 1972 года, с 1 февраля 1983 года (приказ о приеме на работу от 25 февраля 1983 года N 17) по 3 января 1994 года истец работала в Издательстве "Украинский писатель" (до 1991 года "Советский писатель").

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", Соглашения о гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пришел к выводу о подтверждении периода работы истца с 25 февраля 1983 года по 3 января 1994 года в Издательстве "Украинский писатель" (до 1991 года "Советский писатель"), кроме того указал, что истец не обязан подтверждать свое право на пенсию до 31 декабря 1990 года какими-либо дополнительными доказательствами, как и уплату страховых взносов до 1 января 2002 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд отметил, что при включении спорного периода работы истца индивидуальный пенсионный коэффициент составит 25, 510, что подтверждено ответчиком.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2002 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и на пенсии по государственному пенсионному обеспечению установлены Федеральными законами от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 1-2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным федеральным законом.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Пенсионное обеспечение пенсионеров, переселившихся в пределах государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, прекратившего действие с 1 января 2023 года, осуществляется в соответствии со статьей 7 названного Соглашения. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно нормам Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по месту жительства, по законодательству государства, на территории которого они проживают. При этом для установления права на пенсию учитывается стаж, приобретенный на территории любого из государств-участников соглашения, а также территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, а исчисление пенсии производится из заработка за периоды работы, которые учитывается стаж.

Для прибывших на территорию Российской Федерации из государств - участников СНГ граждан Российской Федерации или граждан, приобретших Российское гражданство на территории России в упрощенном порядке, пенсия может быть назначена на основании их заявления, по месту пребывания или по месту фактического проживания на территории Российской Федерации производится при условии снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве (нормы Соглашения не применяются).

В этом случае пенсия указанным гражданам Российской Федерации назначается по нормам Федерального закона "О страховых пенсиях" и работа за границей не учитывается, то есть, учитывается страховой стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 года, после 1 января 1991 года до 31 декабря 2001 года учитывается страховой стаж в случае предоставления документов, необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Периоды работы после 1 января 2002 года включаются в страховой стаж только при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как верно учли судебные инстанции, периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку факт работы истца с 25 февраля 1983 года по 3 января 1994 года в Издательстве "Украинский писатель" (до 1991 года "Советский писатель") являлся непрерывным как на территории СССР, так и на территории Украины до 1 января 2002 года, а также подтвержден записями в трудовой книжке на имя истца, суд обоснованно пришел к выводу о включении в страховой стаж истца вышеуказанного периода работы и назначил истцу страховую пенсию по старости с 11 ноября 2022 года.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания с ответчика судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Истец Богданова Т. уплатила государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 10 апреля 2023 года ПАО РНКБ Банк (л.д. 4).

Таким образом, поскольку понесенные стороной при рассмотрении дела судебные расходы являются производными от основных материальных требований о признании решения ответчика незаконным, соответственно, с учетом приведенных положений законодательства при удовлетворении исковых требований суд обязан распределить судебные расходы, понесенные истцом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, нарушений норм права в данной части судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегиянаходит выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях; сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой доказательств, при этом их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда, в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи М.А. Парасотченко

И.И. Мотина