Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-39049/2023[88-1430/2024-(88-43165/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1 о признании объекта строительства самовольным и его сносе по кассационной жалобе представителя администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании двухэтажного объекта незавершенного строительства, площадью застройки "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, самовольной постройкой; возложении обязанности на ФИО1 за собственный счет снести самовольно возведенный объект по указанному выше адресу в трех месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года отменено. Иск администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворен частично. Двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N признан объектом самовольного строительства. На ФИО1 возложена обязанность за собственные денежные средства снести самовольно возведенный двухэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый N в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. С ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ взыскана неустойка в случае неисполнения судебного постановления в размере "данные изъяты" за каждый день неисполнения апелляционного определения, начиная с момента истечения месячного срока со дня вынесения апелляционного определения до даты его исполнения в полном объеме. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 апреля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения Верховного суда Республики Крым от 31 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2021 года отменено, в удовлетворении иска администрации г. Симферополя Республики Крым отказано. С администрации г. Симферополя Республики Крым в пользу ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО10 просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчиком осуществлено строительство спорного объекта без соблюдения уведомительного порядка, судом произведена односторонняя оценка доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является правообладателем жилого дома, кадастровый N и земельного участка, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно акту проверки Управления муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Nз осмотром земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" установлено, что на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, кадастровый N Службой государственного строительного надзора Республики Крым документы разрешительного характера на строительство не регистрировались.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы", представившему заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого установлены технические характеристики объекта незавершенного строительства на момент осмотра: двухэтажное строение площадью застройки - "данные изъяты" кв. м (линейные размеры "данные изъяты"); высота h=7, 30 м, V = 822 м3. Металлическая лестница площадью "данные изъяты" кв. м. Общая площадь объекта капитального строительства на дату проведения осмотра составляет: "данные изъяты" кв. м. В техническом плане на объект незавершенного строительства указана площадь здания "данные изъяты" кв. м, которая рассчитана согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения", что соответствует данным полученным на дату проведения экспертизы - "данные изъяты" кв. м.

Исследуемый объект незавершенного строительства, кадастровый N соответствует требованиям строительных норм и правил, целевому назначению земельного участка, за исключением: так как объект незавершенного строительства не оборудован водоотведением, отоплением и водоснабжением, сантехнические приборы не установлены, внутренняя отделка потолков, стен не выполнена, находится в стадии строительства, установить, соответствует ли объемно-планировочное решение данного строения требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не предоставляется возможным. В связи с отсутствием в предоставленных материалах дела проектной документации, установить, как далее будет использоваться объект капитального строительства не предоставляется возможным.

Объект расположен по отношению к соседнему зданию, на смежном земельном участке с северной стороны больше чем на 0 м, что соответствует противопожарным нормам п. 4.13 СП 4.13130.2013 (Приложение N 1); с западной стороны на расстоянии 2, 26 м, что меньше на 3, 74 м, что не соответствует противопожарным нормам п. 4.13 СП 4.13130.2013 (Приложение N 1); с южной стороны на расстоянии 4, 0 м, что меньше на 2 м и не соответствует противопожарным нормам п. 4.13 СП 4.13130 2013 (Приложение N1).

Для устранения нарушений противопожарных норм и правил, необходимо проведение специальных мероприятий: стены здания обработать противопожарными составами или заменить отделку наружных стен на не горючие материалы, оснастить автоматической пожарной сигнализацией.

В отношении санитарно-бытовых норм: Фактическими замерами на местности установлено, что расстояние от смежных границ земельного участка, кадастровый N по адресу: "адрес", до основного строения - составляет с севера 1 м, что на 2 м меньше положенного, с западной стороны 1, 08-1, 31 м, что меньше положенного на 1, 69-1, 92 м; с южной стороны 0, 8-0, 89 м, что меньше положенного на 2, 11-2, 20 м, что не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и Временным правшам землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение N 1). СП 53.13330.2019 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований законодательства. Данная норма применяется на добровольной основе и их неприменение не образует какого-либо нарушения законодательства или подзаконных нормативно-правовых актов.

Фактическими замерами на местности установлено, что расстояние от смежных границ земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес" до основного строения - составляет с севера 1 м, что на 2 м меньше положенного, с западной стороны 1, 08-1, 31 м, что меньше положенного на 1, 69-1, 92 м; с южной стороны 0, 8-0, 89 м, что меньше положенного на 2, 11-2, 20 м, что не соответствует требованиям Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение N 1).

Возведение объекта капитального строительства по адресу: "адрес" начато в период действия Временных правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуемый объект незавершенного строительства на дату проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения.

С целью выяснения вопроса о наличии возможности устранения нарушений, выявленных при проведении судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экотехсити".

Согласно заключению N Э N от ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства - проектируемое назначение жилой дом, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N, расположен по отношению к соседним зданиям на смежных земельных участках в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. Отсутствует необходимость в рассмотрении технической возможности устранения недостатков, выявленных при проведении судебной строительно-технической экспертизы в части нарушения противопожарных норм и правил, при завершении строительства объекта площадью застройки "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N. Отсутствует необходимость в проведении работ.

Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 263, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для сноса спорного объекта недвижимости, поскольку в рассматриваемом случае произошло возведение нового объекта недвижимости. Объект, на сегодняшний день с учетом материалов дела, не находится в стадии готовности к эксплуатации, является объектом незавершенного строительства. Спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, целевому назначению земельного участка, спорное строение не влечет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Орган местного самоуправления, поставив вопрос о сносе капитального объекта, действуя при этом в защиту публичного порядка, не должен ограничиваться только указанием на нарушение в виде несоответствия спорного объекта и заявлять требование о сносе, а должен занимать более активную позицию в судебном процессе, в том числе, в вопросе доказывания того обстоятельства, что сохранение объекта или приведение его в соответствии с разрешительной документацией, при установленных нарушениях требований законодательства создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, само по себе нарушение в части несоблюдения отдельных нормативных требований при возведении спорного объекта, который является неоконченным строительством, безусловным основанием к признанию спорного строения самовольной постройкой и его сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ не является. Нарушение требований действующего законодательства при строительстве спорного объекта в части, касающейся расстояний от объекта строительства до границ земельного участка, не может являться соразмерным избранному способу защиты гражданских прав сносу строения.

Судом также принято во внимание, что материалы гражданского дела содержат нотариально удостоверенное согласие всех собственников смежных земельных участков (ФИО6, ФИО7, ФИО8) на строительство спорного объекта недвижимости на расстоянии менее 1 метра от границ смежных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи