Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-39319/2023[88-1582/2024-(88-43340/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в социальной сети "Instagram" на своей странице распространила в отношении истца сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд обязать ответчика ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровергнуть сведения в отношении нее, ранее опубликованные на личной странице/аккаунте ответчика (название аккаунта - " "данные изъяты"") в социальной сети "Instagram" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно "Всем добрый день. Сегодня столкнулась с такой ситуацией, которая меня повергла в шок. Не первый раз обращаюсь за тортом к этой девушке. По СМС такая приветливая. Но вы только послушайте, что вы можете услышать в свой адрес, после того как расплатитесь и заберете заказ"), размещенной (под текстовым сообщением) пометки ("хештега"/"тега") #городдолжензнатьсвоихгероев", а также упоминания/отметки (под скриншотом аккаунта/страницы "Торты Каменск-Шахтинский") пользователя "данные изъяты" как владельца аккаунта/страницы "ТОРТЫ Каменск-Шахтинский" звукового (голосового) сообщения, содержащего речь лица женского пола, - способом обеспечивающим доведение до пользователей социальных сетей, либо иных других средствах массой информации, указав на несоответствие действительности указанных сведений;

- обязать ответчика ФИО1 публично, путем размещения в социальных сетях, либо иных других средствах массой информации принести извинения за сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, опровергнуть сведения в отношении ФИО2, ранее опубликованные на личной странице/аккаунте (название аккаунта - "annushkaannet") в социальной сети Instagram информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно "Всем добрый день. Сегодня столкнулась с такой ситуацией, которая меня повергла в шок. Не первый раз обращаюсь за тортом к этой девушке. По СМС такая приветливая. Но вы только послушайте, что вы можете услышать в свой адрес, после того как расплатитесь и заберете заказ"), размещенной (под текстовым сообщением) пометки ("хештега"/"тега") "#городдолжензнатьсвоихгероев", а также упоминания/отметки (под скриншотом аккаунта/страницы "Торты Каменск-Шахтинский") пользователя "данные изъяты" как владельца аккаунта/страницы "ТОРТЫ Каменск-Шахтинский" звукового (голосового) сообщения, содержащего речь лица женского пола, - способом обеспечивающим доведение до пользователей социальных сетей (не запрещенных в Российской Федерации), либо иных других средств массой информации, указав на несоответствие действительности указанных сведений.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, неверно истолкованы обстоятельства.

Действующее законодательство РФ не предусматривает защиту прав держателей аккаунтов, и информацию о них, размещенных в запрещенной на территории РФ социальной сети, признанной экстремисткой.

Истец, прежде чем вменять ответчику исковые требования, обязан представить доказательства, которые прямо могут подтвердить и идентифицировать личность того, кто контролирует данный аккаунт и осуществляет какие-либо операции с данного аккаунта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика по доверенности ФИО8

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО8, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в сети "Интернет" в социальной сети "Instagram" на личной странице (название аккаунта - "annushkaannet") размещена публикация, состоящая из видеозаписи и текстового сообщения, выступающего в качестве комментария к данной видеозаписи (" "данные изъяты" Смотреть со звуком) максимальный репост. Заказала торт у человека! Заплатила я ей 4к! А она по ошибке вместо своей мамы отправила голосовое мне же! Это провал, детка! Ее семья обо мне осведомлена больше меня) Спасибо, что следите за моей жизнью").

Видеозапись как часть указанной размещенной публикации состоит из:

- статического фотоизображения (скриншота) аккаунта/страницы под названием "ТОРТЫ Каменск-Шахтинский" социальной сети "Инстаграм" (содержащего имя описание профиля - название данного аккаунта ("ТОРТЫ Каменск-Шахтинский") самопредставление владельца аккаунта (" ФИО12"), сообщение владельца аккаунта (пользователя " "данные изъяты"") о сфере деятельности ("Пеку для вас с любовью торты, капкейки, трайфлы, кейк попсы"), о своем местонахождении (" "адрес""), возможном способе связи (api.whatsapp.com/send?phone"), визуальную составляющую страницы/профиля - опубликованные владельцем аккаунта фотографии, видео;

- размещенного на фоне скриншота текстового сообщения "Всем добрый день. Сегодня столкнулась с такой ситуацией которая меня повергла в шок. Не первый раз обращаюсь за тортом к этой девушке. По СМС такая приветливая. Но вы только послушайте, что вы можете услышать в свой адрес после того как расплатитесь и заберете заказ");

- размещенной (под текстовым сообщением) пометки ("хештега"/"тега") "городдолжензнатьсвоихгероев", а также упоминания/отметки (под скриншотом аккаунта/страницы "ТОРТЫ Каменск- Шахтинский") пользователя "данные изъяты" владельца аккаунта/страницы "ТОРТЫ Каменск- Шахтинский";

- звукового (голосового) сообщения, содержащего речь лица женского пола, которая была исследована в судебном заседании.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2023 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ "Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в публикации, размещенной пользователем с сетевым именем " ФИО4" на личной странице/аккаунте /название аккаунта - " "данные изъяты"") в социальной сети "Инстаграм" содержится негативная информация в отношении ФИО2 в форме утверждения о факте: ФИО2, изготовив кондитерское изделие по заказу пользователя " ФИО4" (" "данные изъяты""), отправила ей по ошибке/случайно голосовое сообщение, в котором было озвучено мнение/впечатление о внешности пользователя " ФИО4" (" "данные изъяты"") как обладающей вживую непривлекательной / непрезентабельной внешностью с возрастными изменениями (в отличие от фотоизображений) и о ее личной жизни / взаимоотношениях с более молодым мужчиной.

Из исследовательской части указанного заключения следует, что данная информация выражена в форме утверждения о факте, представляет собой суждение о происходившем в прошлом действии/событии в объективной модальности с использованием глагола прошедшего времени "отправила", глагольной формы (причастия) "осведомлена", а также с учетом включенной в публикацию звукозаписи голосового сообщения, размещенного в качестве доказательства произошедшего, что соответствует критериям конкретности, потенциальной наблюдаемости и возможности верификации (проверке на соответствие действительности). Субъективная модальность выражена значением безальтернативности сообщаемого (информация мыслится, оценивается автором как достоверная). Маркеры субъективного мнения и показатели недостоверности отсутствуют.

Также из исследовательской части указанного заключения эксперта следует, что исходя из содержания видеозаписи и текстового сообщения, выступающего в качестве комментария к данной видеозаписи, извлекается следующая информация, в том числе: пользователь " ФИО4" оценивает пользователя " "данные изъяты"" как человека, ведущего себя по отношению к клиентам (заказчикам) лицемерно, неискренне.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что ответчик ФИО1 разместила в социальной сети информацию, которая носит негативный характер, порочит честь и достоинство истца, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходил из характера нравственных страданий, причиненных истцу, фактических обстоятельств дела, характера распространенных сведений, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно пункту 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеизложенному, суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на доказательствах, полученных экстремистским путем, из запрещенного на территории РФ сайта "Instagram", в связи с чем не имеют юридической силы, подлежат отклонению, поскольку размещение сведений на данном сайте не исключает факта распространения ответчиком сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ссылка на то, что ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по делу, так как доказательств, позволяющих идентифицировать личность держателя аккаунта "annushkaannet" в материалы дела не представлено, опровергается материалами дела, так как этот факт подтверждается содержанием самой публикации, имеющимися фотографиями на личной странице/аккаунте "annushkaannet", последующей перепиской между истцом и ответчиком, из которой следует, что истец ФИО2 после размещения негативных сведений о ней обращалась к ответчику с просьбой удалить размещенные сведения, при этом ответчик отвечала на ее обращение.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт того, что указанные сведения были распространены ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в судах нижестоящей инстанций, дублируют доводы, указанные в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассатора о несогласии с судебными актами не принимаются во внимание, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи