Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-40459/2023[88-2913/2024-(88-44812/2023)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года по гражданскому делу по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" (правопреемник ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн") к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалева Д.Н. задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 года N в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 23 марта 2016 года заявление ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворено.

27 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края произведена замена взыскателя ПАО "Банк Уралсиб" в порядке процессуального правопреемства правопреемником ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

4 августа 2023 года Ковалев Д.Н. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года, Ковалеву Д.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Ковалев Д.Н. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-К" считает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Обращаясь с возражениями относительно судебного приказа, должник указывал на то, что о вынесенном судебном приказе он узнал только 31 июля 2023 года в связи с возбуждением исполнительного производства.

Отказывая в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что копия судебного приказа была направлена Ковалеву Д.Н. по адресу его проживания: "адрес", 23 марта 2016 года заказным письмом с уведомлением. Возражений относительно исполнения судебного приказа от Ковалева Д.Н. в установленный законом срок не поступило.

Между тем судьей не учтено следующее.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, сведения о том, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 23 марта 2016 года направлялась Ковалеву Д.Н. в установленном законом порядке, отсутствуют. В деле отсутствует возвращенный конверт с копией приказа для должника, а также реестр отправления заказной корреспонденции.

Таким образом, доводы Ковалева Д.Н. о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи от 23 марта 2016 года, и уважительности причин пропуска на подачу возражений о его отмене нашли свое подтверждение, доказательств вручения копии судебного приказа и осведомленности заявителя о его вынесении до обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения процессуальных норм при вынесении судебного приказа препятствуют должнику в реализации предоставленного ему права на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, и указанные нарушения не были учтены нижестоящими судами при вынесении оспариваемых судебных актов, то имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 21 августа 2023 года и апелляционного определения Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 130 Выселковского района Краснодарского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: О.В. Капитанюк