Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40464/2023[88-2574/2024-(88-44460/2023)]

Дело N 88-44460/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1800/2020

г. Краснодар 2 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Лапаева ФИО6 к Панченко ФИО7 о расторжении договоров и взыскании суммы, по кассационной жалобе Панченко Ярослава Анатольевича на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского края от 14 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Лапаева А.Е. по доверенности Лыгин В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 27 июля 2023 года выдан дубликат исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Лапаева А.Е. к Панченко Я.А. о расторжении договоров и взыскании суммы.

Апелляционным определением Краснодарского края от 14 ноября 2023 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 20 августа 2020 года иск Лапаева А.Е. к Панченко Я.А. о расторжении договоров и взыскании суммы удовлетворен.

Суд решил:расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения N (гараж) площадью 16, 2 кв.м, расположенного под литером "Б" в цокольном этаже двухэтажного жилого дома, с кадастровым номером N по адресу "адрес", ул. "адрес"-а. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи 39/1000 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес"-а. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Обязал ФИО1 принять нежилое помещение N (гараж) площадью 16, 2 кв.м, расположенное под литером "Б" в цокольном этаже двухэтажного жилого дома, с кадастровым номером N и 39/1000 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 430 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", ул. "адрес". Указано, что настоящее решение является основанием для погашения права собственности ФИО2 на нежилое помещение N (гараж) площадью 16, 2 кв.м, расположенное под литером "Б" в цокольном этаже двухэтажного жилого дома, с кадастровым номером N, и 39/1000 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 430 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", ул. "адрес"-а.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом были выписаны исполнительные листы ФС N (требования неимущественного характера), ФС N (требования имущественного характера) и направлены по указанному в заявлении адресу: "адрес", для предъявления к исполнению (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 35400064575777.)

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 12 вышеуказанного Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение может выдать по заявлению взыскателя дубликаты исполнительных документов.

13 июля 2023 года представитель Лапаева А.Е. по доверенности Лыгин В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку выписанные ранее исполнительные листы заявителем получены не были.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления в Почта России, конверт с почтовым идентификатором 35400064575777, в котором находились исполнительный документы, был уничтожен по акту Почтой России 10 апреля 2023 года.

Таким образом, в настоящий момент возможность предъявления к исполнению выданных ранее исполнительных документов отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления представителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского края от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панченко ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова