Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-40787/2023[88-2738/2024-(88-44631/2023)]

Дело N 88-44631/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-2052/2022

г. Краснодар 2 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Макаровой Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску АНПОО "Кубанский институт профессионального образования" к Коченевской ФИО5 о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги по договору об оказании платных образовательных услуг и судебных расходов, по кассационной жалобе Коченевской ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АНПОО "Кубанский Институт профессионального образования" обратилось в суд с иском к Коченевской (Матухно) О.Р, просило взыскать с последней в свою пользу задолженность за оказанные платные образовательные услуги по договору об оказании платных образовательных услуг от 17 августа 2018 года N 594-Е 1СО-9зфо денежные средства в размере: 31 100.00 рублей - основная задолженность, 6 905, 50 рублей - пеня, 1 340.00 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования АНПОО "Кубанский институт профессионального образования".

Апелляционным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Мировым судьей установлено, что 17 августа 2018 года между АНПОО "Кубанский институт профессионального образования" и должником Коченевской О.Р. был заключен договор об оказании платных образовательных услуг N 594-Г 1СО-9зфо. Предметом договора являлось оказание платных образовательных услуг по образовательной программе среднего специального образования по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения. Форма обучения заочная.

Взыскателем все условия данного договора были выполнены надлежащим образом, полностью и в срок. В соответствии с приказом от 16 ноября 2018 года N 171-ет Коченевская О.Р. была зачислена в число студентов 1 курса. Ей был обеспечен доступ к участию в занятиях, к библиотечному фонду, была выдана зачетная книжка и студенческий билет. Приказом от 15 июля 2019 года N 129-ст Коченевская О.Р. была переведена на 2 курс условно в связи с имеющейся академической задолженностью.

Был установлен срок для погашения академической задолженности до 31 октября 2019 года. Также ответчиком была допущена просрочка оплаты по договору, в связи с чем в соответствии с приказом от 12 марта 2020 года N 108-ст Коченевская (Матухно) О.Р. была отчислена, а договор об оказании платных образовательных услуг от 17 ноября 2018 года. N 594-Г 1СО-9зфо расторгнут с 12 марта 2020 года на основании п. 4.3. договора по инициативе Исполнителя за финансовую задолженность.

Истцом были исполнены требования норм действующего законодательства в части предоставления ответчику возможности погасить финансовую и академическую задолженность.

С заявлением о расторжении договора обучения, в связи с отказом от получения образования ответчик до отчисления к образовательной организации не обращалась.

Согласно п. 4.3. заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании платных образовательных услуг от 17 августа 2018 года N 594-ПСО-9зфо, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг. Договор считается расторгнутым в день издания приказа об отчислении обучающегося из института.

В соответствии с п. 4.7. договора при расторжении договора и отчислении обучающегося заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом размер фактически понесенных исполнителем расходов, подлежащих возмещению заказчиком, определяется в размере 1/10 части годовой стоимости за каждый полный и неполный месяц обучения.

Стоимость обучения установлена п. 3.1. договора и составляет за первый курс 2018/2019 учебный год - 41 000 (сорок одна тысяча) рублей, за второй курс 2019/2020 учебный год - 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, за третий курс 2020/2021 учебный год - 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, за четвертый курс 2021/2022 учебный год - 52 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится равными частями по полугодиям (семестрам). В соответствии с п. 3.5. договора оплата по договору производится в следующие сроки: за четные семестры - до 25 декабря, за нечетные семестры - по 1 июня. В соответствии с п. 3.7. договора за несвоевременную оплату услуг обучающийся/заказчик оплачивает институту пеню в размере 0, 1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком была произведена оплата: - 11 августа 2018 года за первый семестр первый курс 2018/2019 учебный год - 20 200, 00 (двадцать тысяч двести) руб. 00 копеек. - 25 января 2019 года за второй семестр первый курс 2018/2019 учебный год - 20 500.00 (двадцать тысяч пятьсот) руб. 00 копеек. За третий семестр второй курс 2019/2020 учебный год оплата должна быть произведена в срок до 1 июня 2019 года, оплата за четвертый семестр второй курс 2019/2020 учебный год должна быть произведена до 25 декабря 2020 года. Оплата за второй курс от ответчика не поступала.

Таким образом, на момент отчисления Коченевской (Матухно) О.Р. за ней образовалась задолженность за оказанные платные образовательные услуги:

-за первый курс 2018/2019 учебный год - 300.00 (триста) руб. 00 копеек.

-за второй курс 2019/2020 учебный год - 30 800.00 (тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 копеек, а также пеня в размере 6 905, 50 (шесть тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек, а всего задолженность на сумму 38 005.50 (тридцать восемь тысяч пять) рублей 50 копеек. Указанная задолженность до настоящего момента должником не погашена.

Судом установлено, что Коченевская О.Р. фактически добровольно не получала услуги в спорный период времени, каких-либо препятствий со стороны образовательного учреждения к получению ответчиком образовательных услуг создано не было.

Таким образом, суд пришел к законному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, как мотивированными и основанными на правильном толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения спора, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коченевской ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова