Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41108/2023[88-3054/2024-(88-44956/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Богатых О.П, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова А.Н. к ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Гладкова ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладков А.Н. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Кубанскийгосударственный университет" о взыскании за удержание и невыдачу в установленный срок документа об образовании неустойки в размере 217 277 рублей 92 копейки; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 108 638 рублей 96 копеек; компенсации морального вреда в размере 32 484 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении иска Гладкову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Гладков А.Н. указывает, что диплом был ему выдан только после обращения заявителя в вышестоящие органы, предоставление данных СНИЛС для получения диплома обязательным не является. По мнению заявителя, суды не учли положения пункта 28 приказа Минобрнауки России от 27 июля 2021 года N 670 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов" (далее - приказ Минобрнауки N 670). Вывод судов о том, что Гладков А.Н. не явился 15 декабря 2022 года на вручение диплома, нельзя признать обоснованным и не свидетельствует о каком-либо нарушении со стороны Гладкова А.Н, поскольку 13 декабря 2022 года Гладков А.Н. направил заявление о направлении диплома по почте, указанное заявление и не предполагает личной явки, которую Гладков А.Н, тем не менее, обеспечил. Заявитель полагает, что выдача диплома является неотъемлемой частью платных образовательных услуг, разделять образовательные услуги и услуги по выдаче диплома неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Гладков А.Н, доводы жалобы поддержал, также в судебное заседание явилась Коршак В.В, представляющая интересы ФГБОУ ВО "КубГУ" на основании доверенности от 2 октября 2023 года, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2020 года между ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" и Гладковым А.Н. заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования N 218/20/ю.

Приказом ФГБОУ ВО "КубГУ" от 15 августа 2020 года N 1193-ст Гладков А.Н. зачислен с 01 сентября 2020 года на юридический факультет КубГУ на 1 курс заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (магистратура).

Дополнительным соглашением от 14 мая 2021 года в договор были внесены изменения - в соответствии с пунктом 3.1 договора размер стоимости образовательных услуг за 2021/2022 учебный год составил 91 255 рублей, за 2022/2023 - 38 023 рубля.

В соответствии с п. 1.2 договора срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года 5 месяцев (с 01 сентября 2020 года по 31 января 2023 года).

01 декабря 2022 года истец прошел государственную итоговую аттестацию, защитив выпускную квалификационную работу.

Приказом университета от 06 декабря 2022 года N 2840-ст Гладков А.Н. был отчислен с 06 декабря 2022 года из числа студентов КубГУ в связи с завершением обучения.

В соответствии с пунктом 26 приказа Минобрнауки N 670 диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию.

Согласно пункту 28 приказа Минобрнауки N 670 диплом выдается с приложением к нему при прохождении выпускником государственной итоговой аттестации в соответствии с календарным учебным графиком - не позднее 8 рабочих дней после даты завершения государственной итоговой аттестации, установленной календарным учебным графиком.

В соответствии с пунктом 5.3. Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации, приложений к ним и их дубликатов в ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет", утвержденного решением ученого совета ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" от 25 ноября 2022 года (протокол N 4), диплом выдается с приложением к нему при прохождении выпускником государственной итоговой аттестации в соответствии с календарным учебным графиком - не позднее 8 рабочих дней после даты завершения государственной итоговой аттестации, установленной календарным учебным графиком.

Таким образом, как в соответствии с законом, так и в соответствии с локальным актом ответчика истец имеет право на получение диплома не позднее 8 рабочих дней после даты завершения государственной итоговой аттестации в случае успешного ее прохождения.

В соответствии с пунктом 29 приказа N 670 выдача диплома с приложением осуществляется в том числе следующим способом:

- диплом на бумажном носителе по заявлению выпускника направляется по указанному им адресу через операторов почтовой связи общего пользования заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

13 декабря 2022 года на электронную почту деканата юридического факультета университета поступило заявление Гладкова А.Н. о направлении ему диплома магистра и приложения к нему (далее - диплом) почтой России.

Вручение дипломов выпускникам юридического факультета указанного направления подготовки состоялось 15 декабря 2022 года.

Данных о том, что Гладков А.Н. явился на вручение диплома, в материалах дела не имеется.

На электронное письмо истца от 13 декабря 2022 года университет заказным письмом направил ответ от 22 декабря 2022 года N 2405/0617 с просьбой предоставить данные страхового номера индивидуального лицевого счета лица (далее - СНИЛС) для внесения в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (далее - ФИС ФРДО). В указанном письме на имя истца университет отметил, что ведение информационной системы ФИС ФРДО осуществляется с учетом принципов конфиденциальности, безопасности содержащихся в ней персональных данных.

Дополнительно университет указал истцу на возможность скорейшего получения диплома в установленном законом порядке после доставления университету данных СНИЛС.

26 декабря 2022 года истец повторно направил письмо на электронную почту деканата юридического факультета с просьбой продублировать ранее отправленный ему ответ на электронную почту.

В ответ на указанное сообщение университет 30 декабря 2022 года вновь направил ответ по указанному в обращении адресу.

30 декабря 2022 года Гладков А.Н. направил в университет повторный запрос о направлении ему диплома по почте, при этом Гладков А.Н. указал, что считает не основанным на законе удержание университетом диплома и понуждение заявителя к представлению дополнительных данных (сведений о СНИЛС) для его выдачи, однако университет так диплом и не выдал.

В тот же день 30 декабря 2022 года истец направил первый запрос в Минобрнауки России в связи с возникшей ситуацией с просьбой повлиять на университет, отказывающий выдать диплом.

В свою очередь Минобрнауки России письмом от 18 января 2023 года N 7/183-0 подтвердил необходимость предоставления ранее указанных сведений (СНИЛС) для внесения данных о дипломе в базу.

В связи с несогласием с полученным ответом Гладков А.Н. 23 января 2023 года направил повторный запрос в Минобрнауки России, в ответе которого (от 01 февраля 2023 года N 7/456-О-пр) указано, что нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере образования не установлена обязанность предоставления страхового номера индивидуального лицевого счета для получения диплома (л.д.29).

Дополнительно, 23 января 2023 года истец направил запрос в Правительство Российской Федерации, а 25 января 2023 года ? запрос в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки.

В соответствии с ответом Рособрнадзора России от 13 февраля 2023 года N Гл- 940/07-1222 доводы жалобы Гладкова А.Н. подтвердились, в связи с чем Рособрнадзор сообщил о рассмотрении вопроса об объявлении университету предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

14 февраля 2023 года университет направил Гладкову А.Н. диплом по почте.

07 марта 2023 года истец направил ответчику досудебную претензию (предложение) с требованием о выплате неустойки за неправомерное удержание диплома, однако в письме от 13 марта 2023 года N 38/04 ответчик отказался от уплаты в связи с тем, что, по его мнению, выплата данной неустойки действующим законодательством не предусмотрена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка в выдаче диплома произошла по вине самого истца, который отказался представить университету данные, необходимые для заполнения сведений в ФИС ФРДО. При этом КубГУ организовал реализацию образовательной программы и обеспечил доставление образовательных услуг истцу в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Кроме того, согласно части 16 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) за выдачу документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении и дубликатов данных документов плата не взимается.

Таким образом, выдача документа об образовании не входит в состав образовательной услуги и не расценивается как отдельная платная услуга.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав на их обоснованность.

Судебная коллегия признает указанные выводы судов правильными по существу принятого решения, не усматривая оснований для кассационного вмешательства в постановленные по делу судебные акты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 53 Закон об образовании основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Частью 1 статьи 61 Закона об образовании предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из образовательного учреждения в связи с получением образования (завершением обучения).

Согласно положениям статьи 2 Закона об образовании обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Из приведенных условий договора об образовании на обучение по образовательной программе, заключенного ответчиком с истцом, следует, с учетом положений статьи 2 Закона об образовании, что в рамках срока действия данного договора ответчик обязался перед истцом оказать образовательные услуги.

Как установлено судами, образовательная услуга оказана истцу в срок, обусловленный договором.

В силу части 4 статьи 60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено данным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Частью 4 статьи 61 названного закона установлено, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 27 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем профессиональном образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного Приказом министерства образования и науки Российской Федерации от 13 февраля 2014 года N 112, диплом выдается лицу, завершившему обучение по образовательной программе и успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию. При прохождении выпускником государственной итоговой аттестации в соответствии с календарным учебным графиком диплом выдается с приложением к нему не позднее 8 рабочих дней после даты завершения государственной итоговой аттестации, установленной календарным учебным графиком.

Приведенные нормативные положения в своем единстве свидетельствуют о том, что итогом обучения в учебном заведении является получение знаний в избранной сфере и, при успешном прохождении государственной итоговой аттестации, подтверждение наличия этих знаний документом государственного образца. Таким образом, выдача диплома, действительно, не составляет отдельную услугу, оказываемую образовательным учреждением, и представляет собой административный акт, оформляющий завершение получения образовательной услуги, подтверждающий успешное прохождение образовательного процесса, освоение образовательной программы.

Вместе с тем ошибочное суждение судов относительно того, что действия университета по выдаче диплома после прохождения обучающимся государственной итоговой аттестации находятся вне правовой сферы оказания образовательных услуг, не привело к неправильному разрешению спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие вины ответчика в поздней выдаче истцу диплома.

Судами установлено, что согласно части 9 статьи 98 Закона об образовании для обеспечения учета сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, выданных организациями, осуществляющими образовательную деятельность, сведения о таких документах вносятся в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении", формирование и ведение которой организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования.

Обязанность образовательных организаций вносить сведения в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (ФИС ФРДО) установлена Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы.

В соответствии с пунктом 11 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2021 года N 825) органы и организации, в том числе организации, проводящие экзамен, и образовательные организации, проводящие экзамен) обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений, внесенных в информационную систему.

Перечень сведений, вносимых в ФИС ФРДО, установлен Приложением к Правилам формирования ФИС ФРДО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2021 года N 825.

Внесение в ФИС ФРДО данных СНИЛС лиц, получающих диплом, является обязательным в силу пункта 9 указанного Приложения.

При отсутствии хотя бы одного из обязательного для заполнения пункта (в данном случае СНИЛС), установленного Приложением к Правилам формирования ФИС ФРДО, технические возможности указанной информационной системы не позволят образовательной организации внести полные сведения о выданном дипломе.

Университет не располагает доступом к персональным данным, не предоставленным ему гражданами добровольно для целей обработки в установленном законом порядке.

При этом за отсутствие в ФИС ФРДО сведений о выданных документах об образовании образовательная организация несёт ответственность, предусмотренную статьей 19.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав фактические обстоятельства, в том числе, письма ответчика истцу с просьбой о предоставлении данных страхового номера индивидуального лицевого счета лица, приняв во внимание, что ответчик является лицом, обязанным представлять сведения в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении", а также отсутствие в материалах дела данных, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что истец добровольно отказался от внесения сведений о его документе об образовании и квалификации в ФИС ФРДО, суды признали отсутствие вины в действиях университета, приведших к задержке выдачи диплома, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности уплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предполагающий, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы принципам правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладкова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи