Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-41195/2023[88-3407/2024-(88-45315/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасименко Е.В, судей Чернышевой Е.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В, пояснения ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО5, действовавшего на основании ордера, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивировав тем, что после смерти его матери ФИО6 в 2004 году, ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку зарегистрирован и проживает наследственном домовладении.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинградского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело N, согласно которого единственным наследником, принявшим наследство, является сын умершей ФИО2 (ответчик).

Наследник ФИО2 получил свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, площадью 4, 19 га сельскохозяйственных угодий в ЗАО "Кубань" и обыкновенных именных акций ЗАО "Кубань" в количестве 940 штук; от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю, площадь. 4, 19 га в ЗАО "Кубань"; от ДД.ММ.ГГГГ на денежный вклад в Сбербанке N; от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в обоснование своих требований указывает, что на момент смерти матери (2004 год) он проживал вместе с нею по адресу: "адрес".

Согласно копии паспорта истца ФИО1 с 1988 по 2002 год он был зарегистрирован в "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу "адрес".(л.д. 5).

Согласно справке Главы администрации Новоплатнировского сельского поселения "адрес" от 26.05.2021г, истец ФИО1 стал проживать по спорному адресу с 2008 года по настоящее время (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 111, 112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" и принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пришел к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено о доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства, несении бремени содержания наследственного имущества с 2004 года.

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда согласилась с решением суда первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта принятия истцом ФИО1 наследства.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, перечислены следующие: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта родственных отношений.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о фактическом принятии наследства, как несостоятельные, основанные на несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела.

Так, судебные инстанции, рассмотрев требования истца о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования и доводы о фактическом принятии наследства, исследовав представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта принятия истцом наследства, отказав в удовлетворении требований о признании права собственности на дом и земельный участок.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судами на основании результатов оценки представленных сторонами доказательств, доводы заявленных исковых требований ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из похозяйственных книг администрации Новоплатнировского сельского поселения следует, что на момент смерти наследодателя ФИО6, истец ФИО1 в 2004-2006 г.г. не значился в числе лиц, проживающих по адресу: Краснодарский кр, "адрес"; свидетели ФИО8 (родная сестра истца и ответчика), а также ФИО9 (сестра жены ФИО2) в судебном заседании подтвердили, что истец не проживал с умершей матерью длительное время как до так и после ее смерти. При этом суд критически оценил показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что с 2002 года ФИО1 проживал с матерью, поскольку они противоречат иным, в том числе письменным доказательствам по делу.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке данной судами действиям ФИО1 свидетельствующих о фактическом принятии наследства после умершей матери со ссылкой на совместное проживание и наличие регистрации по одному адресу Краснодарский кр, "адрес", несостоятельны и опровергаются материалами, поскольку согласно справки Главы администрации Новоплатнировского сельского поселения "адрес" от 26.05.2021г, истец ФИО1 проживает по спорному адресу с 2008 года (л.д.8).

Поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что на момент открытия наследства после смерти наследодателя, истец ФИО1 проживал с наследодателем по одному адресу, доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятии наследства после смерти ФИО6, поскольку само по себе наличие одной лишь регистрации с наследодателем по одному адресу не может само по себе свидетельствовать о фактическом принятии наследства.

Несогласие истца с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в законе перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку иное представление об обстоятельствах дела не свидетельствует о незаконности решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием для отмены судебных постановлений являться не могут.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных участниками дела доказательств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Герасименко

Судьи Е.А. Чернышева

В.Г. Малаева