Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-41236/2023[88-3959/2024-(88-45879/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Гордеевой Ж.А, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Хакуй Саиде Рамазановне и Тлепсук Адаму Асхадовичу о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Краснодар Водоканал" (по тексту - общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Хакуй Саиде Рамазановне и Тлепсук Адаму Асхадовичу (по тексту- ответчики), в котором просило взыскать с Хакуй С.Р. плату за самовольное подключение и пользование услугой водоотведения в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", взыскать с Тлепсук А.А. плату за самовольное подключение и пользование услугой водоотведения в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что в "адрес" располагается жилой дом. Водоснабжение осуществляется от сети ООО "Куб-С", водоотведение выполнено в централизованную сеть фекальной канализации через сети ООО "Куб-С" трубопроводом диаметром 100 мм. Также было установлено самовольное возобновление пользования услугой водоотведения, ограниченное ДД.ММ.ГГГГ (акт N) путем тампонирования. Общество на основании акта технического осмотра N N от ДД.ММ.ГГГГ установило факт подключения и пользования услугой в отсутствие договора, прибора учета, а также самовольное возобновление пользования услугой. Был произведен расчет N N за самовольное пользование, согласно которому взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере "данные изъяты" Неисполнение ответчиками обязанности по оплате стоимости самовольного подключения и самовольного пользования услугами водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Заочным решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 июля 2021 года исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, удовлетворены.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 марта 2022 года отменено заочное решение суда от 20июля 2021 года, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2022 года вышеуказанный судебный акт от 26 мая 2022 года отменен, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворены. С Хакуй С.Р. взысканы в пользу ООО "Краснодар Водоканал" денежные средства в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". С Тлепсук А.А. взысканы в пользу ООО "Краснодар Водоканал" денежные средства в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2022 года отменено, направлено гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заново проверяя законность судебного акта, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября сентября 2023 года решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Краснодар Водоканал" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Краснодар Водоканал" по доверенности ФИО3 просит отменить судебные постановления, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтено, что технические условия не являются документом, подтверждающим законность подключения объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения. Поскольку ответчиками договор на водоотведение с истцом не заключен, истцом был выявлен факт самовольного пользования системой водоотведения. Кроме этого, считают, что Правила N644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать абонента, допустившего самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации к участию при составлении акта.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года вышеуказанная кассационная жалоба принята к кассационному производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Суд кассационной инстанции полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

Водоснабжение вышеуказанного жилого дома осуществляется от сети ООО "Куб-С", водоотведение выполнено в центральную сеть фекальной канализации через сети ООО "Куб-С" трубопроводом диаметром 100 мм. Также истцом было установлено самовольное возобновление пользования услугой водоотведения, ограниченное ДД.ММ.ГГГГ путем тампонирования пластиковой трубы (Акт N), при этом, ответчикам предложено в 60-дневный срок явиться в ООО "Краснодар Водоканал" для получения технических условий и оформления документации /л.д. 145, том 1/

ООО "Краснодар Водоканал" на основании результатов технического осмотра установило факт самовольного пользования услугой водоотведения, а также самовольное возобновление пользование услугой, о чем составлен акт технологического осмотра N N от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 21, том 1/

Договор на водоотведение с ООО "Краснодар Водоканал" не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Истцом произведен расчет на основании тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 - 2019 годы, установленных Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2016 N 3894. Согласно расчету N N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма за пользование централизованной системой водоотведения составила "данные изъяты".

Истец в адрес ответчиков направил претензию N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести оплату за самовольное потребление услуг водоотведения, которая ответчиками оставлена без удовлетворения, оплата не произведена.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец сослался на неоплату ответчиками задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в добровольном порядке.

Возражая против исковых требований, ответчики указали, что пользование услугами централизованного водоотведения не является самовольным, так как вышеуказанный жилой дом подключен к сетям водоотведения на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО "Эко-Строй". Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ООО "Эко-Строй" заключен договор холодного водоснабжения и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу о недоказанности истцом факта самовольного подключения и пользования ответчиками централизованной системой водоотведения.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что технические условия, выданные ООО "Эко-Строй" (правопреемник - ООО "Куб-С") от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают законность подключения объекта к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, установив факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения. При этом, указав, что ООО "Куб-С" являлось транзитной организацией по транспортировке сточных вод, согласно договору транспортировки N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть организацией, владеющей участком сети, и оказывающей услуги только по транспортировке воды, а не организацией по водоотведению. Установив, что ответчики были обязаны заключить договор водоотведения с истцом, являющейся ресурсоснабжающей организацией, однако, этого ими сделано не было, суд апелляционной инстанцией пришел к выводу, что подключение и пользование ответчиками централизованной системой водоотведения, является самовольным.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушений требований законодательства при составлении акта технического осмотра не установлено, посчитал, что выявленное нарушение являлось основанием для расчета истцом начислений за холодное водоотведение по вышеуказанному акту, принял расчет истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции в определении от 22 июня 2023 года указал, что судом апелляционной инстанции не учтены положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неверна дана оценка представленным доказательствам, в том числе решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу N АЗ2/4888/2017. Кроме этого, не принято во внимание, что в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, техническое присоединение к сетям фекальной канализации жилой застройки, является законным, что исключает самовольное присоединение.

В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Заново проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив, что у ответчиков имеются допустимые документы, подтверждающие законность присоединение к сетям водоотведения. Кроме этого, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N АЗ2/4888/2017 установлено, что по состоянию на 2012 год ООО "Эко-Строй" являлось организацией, осуществлявшей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдавшей технические условия на подключение к сетям канализации. В соответствии с действовавшим на тот период законодательством, техническое присоединение к сетям фекальной канализации жилой застройки, является законным, что исключает самовольное присоединение. На момент проверок, проводимых истцом в период март-июнь 2019 года, ООО "Куб-С" являлся правообладателем канализационных сетей в "адрес". Согласно сведениям, переданным от ООО "Эко-Строй", объект недвижимости по адресу: "адрес" имеет подключение к сети водоотведения, согласно Техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных технических условий между абонентом и ООО "Эко-Строй" заключен договор холодного водоснабжения и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно части 1 статьи 18 которого подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Правил N 644).

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ответчиками документы не подтверждают законность подключения объекта к централизованной системе водоотведения, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что на момент проведения истцом проверки и составления акта у ответчиков имелась проектно-техническая документация подключения объекта к централизованной системе водоотведения, суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, выражают несогласие с выводами судов о наличия у истца обязанности по извещению абонента о проводимой проверке.

Однако, указанные доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с Правилами N 644, доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт (пункт 35). Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами (пункт 148). По итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляров должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 дней с момента составления. Абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149).

Допустимым доказательством, подтверждающим факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения, является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения.

Тогда как по настоящему делу акт составлен с многочисленными нарушениями. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного им представителя) лишает потребителя возможности проверить достоверность отражаемых в акте сведений, дать объяснения и представить соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. При этом несоблюдение порядка уведомления и составления акта не является единственным основанием, по которым исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, суды нижестоящих инстанций не допустили неверного толкования положений Правил N 644.

Исследование и оценка доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), проверяющего правильность применения закона при установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств суда первой и апелляционной инстанции и с их выводами об установленных обстоятельствах на основе оценки доказательств не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи Ж.А. Гордеева

В.В. Песоцкий