Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-41351/2023[88-3377/2024-(88-45285/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Капитанюк О.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, выслушав представителя Футиной М.В. по доверенности ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Футина М.В. обратилась в суд с иском к Футину А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она проживает в "адрес" в "адрес" в качестве члена семьи нанимателя - бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который с N года жильем не пользуются, поскольку проживает по иному адресу, расходы за пользование жильем и коммунальные услуги не оплачивает. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" "адрес" в "адрес" по основаниям, предусмотренным ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года, Футин А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" в "адрес".

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как постановленных в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не проживает в спорной квартире с N года, как и доказательства добровольного выезда ответчика из указанной квартиры. Указывает на произведенные ответчиком оплаты коммунальных услуг в спорном помещении. Ссылается на то, что заявленный иск направлен на лишение ответчика его единственного жилья. Обращает внимание на то, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, обусловленное неприязненными отношениями с близким родственником.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Футина М.В. проживает в "адрес" по "адрес" в "адрес" в качестве члена семьи нанимателя - бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрирован ответчик, который с мая 2017 года жильем не пользуется, поскольку проживает по иному адресу, расходы за пользование жильем и коммунальные услуги не оплачивает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 3, 11, 49, 60, 62, 69, 71, 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем, выводы судов нижестоящих инстанций нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом закреплены требования мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: аргументация принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, пояснение дачи предпочтения одному доказательству перед другим.

Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, для разрешения настоящего спора, юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, по какой причине и как долго Футин А.Р. отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, являлся ли его выезд временным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Не установив указанных обстоятельств, суд первой инстанции фактически лишил ответчика права на жилище.

Судами не дана надлежащая оценка доводам Футина А.Р. о том, что он добровольно не отказывался от права пользования спорной квартирой, производил оплаты коммунальных услуг в спорном помещении, что подтверждается прилагаемыми им квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 64-73).

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении дела судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства, а сделанные выводы противоречат нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, в силу чего обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене решения Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года и возвращению гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу того, что выявленные процессуальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными и повлияли на исход дела.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении суда кассационной инстанции и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 сентября 2023 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи