Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41421/2023[88-3502/2024-(88-45413/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании утратившим действие постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение, прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителя ФИО14 по доверенности ФИО15, представителя администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО16 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО17 по доверенности ФИО18 возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратилась с иском к ФИО20 признании утратившим действие постановления главы администрации Краснополянского Госсовета Адлерского района города Сочи от 9 декабря 1993 года N 430, согласно которому ФИО21 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N 3, площадью 1 200 кв. м, в районе пасеки N 9 Краснополянского ОППХ для строительства индивидуального жилого дома с 9 декабря 1995 года; прекращении права пожизненного наследуемого владения ФИО22 на вышеуказанный земельный участок с 9 декабря 1995 года.

В обоснование исковых требований указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 4910002791 от 18 августа 2021 года, заключенного с муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края во исполнение решения Адлерского районного суда города Сочи от 24 августа 2018 года о понуждении органа местного самоуправления к совершению действий.

Однако, по заявлению ФИО23. решение суда от 27 апреля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку земельный участок, предоставленный в аренду ФИО24 на основании решения суда, сформирован на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем ФИО25 на праве собственности с 9 декабря 1993 года.

В свою очередь, указанное право возникло у ФИО26 на основании решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2008 года. Из указанного решения следует, что постановлением главы администрации Краснополянского Госсовета Адлерского района города Сочи от 9 декабря 1993 года N 430 ФИО27 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N 3 площадью 1 200 кв. м, в районе пасеки N 9 Краснополянского ОППХ для строительства индивидуального жилого дома

Истец полагает, на момент принятия решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2008 года и регистрации права собственности ФИО28 в отношении земельного участка с кадастровым номером N указанное постановление органа местного самоуправления от 9 декабря 1993 года N 430 прекратило свое действие, а ФИО29 утратила право владения и пользования спорным земельным участком.

Так, из пункта 6.2 главы администрации Краснополянского Госсовета Адлерского района города Сочи от 9 декабря 1993 года N 430 следует, что если по истечении двух лет после его издания не будет разработана и утверждена проектно-сметная документация и начато строительство индивидуального жилого дома, постановление утрачивает свою силу, что также соответствует пункту 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент принятия постановления).

ФИО30 не оспаривает факт неиспользования земельного участка в течение длительного времени, в связи с чем, ответчик утратила право пожизненного наследуемого владения земельным участком N 3, площадью 1 200 кв. м, в районе пасеки N 9 Краснополянского ОППХ с 9 декабря 1995 года, участок обоснованно был включен в состав земельного участка, переданного в аренду истцу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО31 отказано.

В кассационной жалобе ФИО32 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами не были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, сведения, изложенные в решении Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2008 года, по своей природе являются правовыми выводами суда, а не установленными фактическими обстоятельствами, а потому, не могли рассматриваться судом в качестве преюдициальных обстоятельств, не требующих доказывания по настоящему делу. Полагает необоснованными выводы суда о том, что истец не является лицом, права и интересы которого затронуты постановлением органа местного самоуправления, а также нарушены действиями ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ФИО33 на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены состоявшихся судебных актов, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Краснополянского Госсовета Адлерского района г. Сочи от 9 декабря 1993 года N 430 Шестаковой О.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок N 3 площадью 1 200 кв. м, в районе пасеки N 9 Краснополянского ОППХ для строительства индивидуального жилого дома.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 15 сентября 2008 года удовлетворено исковое заявление ФИО34 на отдел управления Федеральной регистрационной службы по городу Сочи Краснодарского края возложена обязанность зарегистрировать право собственности ФИО35. на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, в районе пасеки N 9 Краснополянского ОППХ, участок N 3, кадастровый условный номер N.

ФИО36 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что постановление от 9 декабря 1993 года N 430, представленное ФИО37. в качестве подтверждения ее прав на земельный участок, утратило силу с 9 декабря 1995 года на основании пункта 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, что прямо предусмотрено пунктом 6.2 постановления, и, как следствие, ФИО38. утратила право владения и пользования указанным земельным участком.

Кроме того, 21 июня 1994 года ФИО39 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей иного земельного участка, тем самым выразила волеизъявление на отказ от ранее предоставленного ей земельного участка.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО40 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2008 года, поскольку приведенные заявителем доводы не являются по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами. Указанные обстоятельства входили в предмет исследования при вынесении оспариваемого решения и получили соответствующую оценку.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право ответчика возникло на законном основании, подтверждено решением суда, заявленные в обоснование настоящего иска доводы, уже являлись предметом рассмотрения судов при обращении ФИО41. с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, им дана правовая оценка, заявленные требования направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении Адлерского районного суда г. Сочи от 15 сентября 2008 года, что недопустимо.

Кроме того, истец в обоснование нарушения своих прав ссылается на то, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 4910002791 от 18 августа 2021, заключенного с муниципальным образованием городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края во исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2018 года.

Однако, вышеуказанное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции отменено определением Адлерского районного суда г. Сочи от 8 октября 2021 года, в связи с чем не установлено нарушенных прав ФИО42 за защитой которых она обратилась с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном применении при рассмотрении настоящего дела положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судами обоснованно указано, что обжалуемое истцом право ФИО43 возникло на основании решения Адлерского районного суда города Сочи от 15 сентября 2008 года, которое в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО44 суды на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ссылались, а указали на наличие вступившего в законную силу постановления суда, устанавливающего право собственности ответчика на спорный земельный участок.

При этом судами указано на наличие предусмотренных гражданским процессуальным законодательством механизмов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, а также невозможность их оспаривания путем заявления требований по основаниям, которые уже ранее были оценены судами.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанции было обоснованно учено, что в мотивировочной части решения суда от 15 сентября 2008 года указано, что истечение установленного срока исполнения постановления по освоению земельного участка, а равно отсутствие сведений о продлении срока его действия не является препятствием в государственной регистрации права ФИО45 на недвижимое имущество.

ФИО46. воспользовалась правом на обжалование вышеуказанного решения суда, обратилась с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что постановление от 9 декабря 1993 года N 430, представленное ФИО47. в качестве подтверждения ее прав на земельный участок, утратило силу с 9 декабря 1995 года на основании пункта 9 статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, что прямо предусмотрено пунктом 6.2 постановления, и, как следствие, ФИО48. утратила право владения и пользования указанным земельным участком.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2008 года, указанные заявителем обстоятельства входили в предмет исследования при вынесении оспариваемого решения и получили соответствующую оценку.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что иное толкование ФИО49 норм материального права, которыми руководствовался суд при постановке судебного решения, ее несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой представленных доказательств, не является, в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судами дана оценка заявленным ФИО50 обстоятельствам, указано, что они связаны с неверным толкованием норм материального права, иной оценкой фактических обстоятельств, установленных при вынесении решении суда от 15 сентября 2008 года, получивших надлежащую оценку при его вынесении.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы о том, что основания к прекращению права ответчика на земельный участок, заявленные ею при рассмотрении настоящего дела, ранее судом не рассматривались и оценки не получили.

При этом, судебная коллегия учитывает, что вопреки доводам кассатора удовлетворение заявленных требований не может повлечь восстановление её прав, поскольку в настоящее время спорный земельный участок принадлежит ФИО51 на праве собственности на основании вступившего в силу судебного акта, а не оспариваемого постановления главы администрации Краснополянского Госсовета Адлерского района города Сочи от 9 декабря 1993 года N 430, следовательно, отмена указанного постановления не влияет на объем прав, как истца, так и ответчика по настоящему делу.

Кроме того, необоснованными являются и доводы ФИО52 о наличии на момент рассмотрения настоящего дела нарушения ее прав и законных интересов.

Судами правомерно учтено, что на момент рассмотрения дела решение Адлерского районного суда г. Сочи от 27 апреля 2018 года, на основании которого ФИО53 был заключен договор аренды земельного участка, было отменено определением Адлерского районного суда г. Сочи от 8 октября 2021 года, сведения о наличии иных судебных постановлений, возлагающих на орган местного самоуправления обязанность заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка, ФИО54 не представлены.

Таким образом, при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба ФИО55 А.С. указания на такие нарушения не содержит, иные лица судебные постановления в кассационном порядке не обжаловали.

С учетом изложенного, кассационная инстанция, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина