Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41631/2023[88-3594/2024-(88-45507/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Богатых О.П, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район к Случевскому ФИО9 о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее сноса, по кассационной жалобе администрации МО Апшеронский район на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Апшеронский район обратилась в суд с названным иском к Случевскому С.Г. и, уточнив исковые требования, просила о признании самовольными постройками объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства с кадастровым номером N в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N-Ru N. Также истец просил обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) строений с кадастровыми номерами: N, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".; обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства путем сноса (демонтажа) септика, расположенного на землях общего пользования, приведения возведенного кирпичного забора в соответствие с Правилами землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения; запретить управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Апшеронский р- н, "адрес".

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с него в бюджет муниципального образования Апшеронский район денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 (тридцать один) дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательств.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район к Случевскому С.Г. о признании строения самовольной постройкой и об обязании ее сноса - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что жилой дом с кадастровым номером N превышает допустимую высоту, и составляет 17, 5 м вместо 12 м. Жилой дом с кадастровым номером N - сокращение отступа от восточной границы участка до 1, 09 м вместо 3 м. Нежилой дом (баня) с кадастровым номером N - сокращение отступа от восточной границы участка до 0 м вместо 1 метра. Подпорные стены N, 5, 7 выходят за границы участка с кадастровым номером N на смежный участок с кадастровым номером N. Навесы N, 3, строение с навесом выходят за границы участка с кадастровым номером N: навес N - на 2, 83 м, навес N - на 3, 06 м, строение с навесом - на 1, 64 м. Заборное ограждение высотой более 2 метров и не имеет проветриваемой зоны на 0, 5 метра от уровня земли. Все эти нарушения подтверждены заключением эксперта и не приняты судом во внимание. Кроме того, не установлено, кому принадлежат септики, находящиеся за границей участка ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился Головков А.Г, представляющий на основании доверенности от 9 января 2024 года интересы администрации муниципального образования Апшеронский район, доводы жалобы поддержал; также в судебное заседание явился адвокат Турков А.С, представитель Случевского С.Г, возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Случевский С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес""а", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2000 кв. м.

На территории данного земельного участка зарегистрированы объекты недвижимости: два жилых дома с кадастровыми номерами N, баня с кадастровым номером N, строящийся гараж, принадлежащие также на праве собственности Случевскому С.Г.

Из содержания искового заявления следует, что разрешительная и проектная документация на возведение вышеуказанных объектов недвижимости в установленном законом порядке не выдавалась.

Вместе с тем, установлено, что объект капитального строительства с кадастровым N, назначение - жилой дом, площадью 713, 5 кв. м, был построен на основании разрешения на строительство от 09 апреля 2018 года N 23-RU23502000-03-2018, выданного администрацией муниципального образования Апшеронский район, взамен разрешения на строительство от 13 сентября 2010 года N RU23502307-8, в соответствии с которым указаны характеристики объекта строительства: площадь объекта до 800 кв. м, этажность не выше трех этажей.

Объект капитального строительства с кадастровым номером N является двухэтажным жилым домом, площадью 239, 1 кв. м, построенный на основании разрешения на строительство от 13 сентября 2010 года N RU23502307-8, выданного администрацией Мезмайского сельского поселения Апшеронского района, согласно которому разрешено построить двухэтажный жилой дом общей площадью до 300 кв. м.

После завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мезмайского сельского поселения Апшеронского района было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию N 23-RU23502307-06-2015.

В ходе проведенного 27 апреля 2022 года специалистами отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район визуального обследования объектов земельных отношений в рамках наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером N расположено 4 (четыре) строения и сооружения: 4-этажное здание, 2-этажное здание, 2-этажная постройка, 2-этажная постройка, 2 бассейна.

Указывая, что администрацией выдавалось лишь одно разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью до 600 м не выше 3-х этажей, требования которого ответчиком были нарушены, а на иные объекты строительства разрешения не выдавались, то имеются признаки самовольного строительства на территории земельного участка с кадастровым номером N, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судом первой инстанции назначено производство строительной экспертизы, однако из пояснений эксперта Курьяновой М.А. в ходе судебного заседания стало известно, что при проведении исследования ею были использованы градостроительные нормы и правила, действующие на момент проведения исследования, а не на момент строительства спорных объектов, являющихся предметом исследования, что противоречит действующему законодательству.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года по ходатайству ответчика назначена повторная судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", располагаются:

1. Объекты капитального строительства:

- жилой дом с кадастровыми номером N: здание бесподвальное, количество этажей - 3, общая площадь - 713, 5 кв. м, Высота помещений: 1 этажа - 3, 1 м, 2 этажа - 2, 85 м, 3 этажа - 2, 8 м; конструктивная схема - монолитный железобетонный каркас с заполнением кладкой по контуру наружных стен, фундамент железобетонный ленточный, наружные стены из легкобетонных блоков и кирпича, внутренние перегородки кирпичные, перекрытия и внутренняя лестница - монолитные железобетонные, крыша скатная с эксплуатируемым чердаком, стропильная система деревянная, покрытие - металлочерепица.

- жилой дом с кадастровым номером N: здание бесподвальное, количество этажей - 2, общая площадь - 239, 1 кв. м, высота помещений 1 и 2 этажей 2, 6 м, конструктивная схема - жесткая с несущими продольными и поперечными стенами из кирпичной кладки, фундамент монолитный железобетонный, наружные и внутренние стены из кирпича, внутренние перегородки кирпичные, перекрытия и внутренняя лестница - монолитные железобетонные, стропильная система деревянная, покрытие - металлочерепица.

- гараж с кадастровым номером N: здание бесподвальное, количество этажей - 2, в том числе 1 цокольный из-за расположения здания на рельефе, общая площадь - 238, 5 кв. м, высота помещений 1 и 2 этажей 2, 9 м, конструктивная схема - жесткая с несущими продольными и поперечными стенами из кирпичной кладки. Фундамент монолитный железобетонный, наружные и внутренние стены из кирпича, в цокольном этаже - монолитные железобетонные, внутренние перегородки кирпичные, перекрытия и внутренняя лестница - монолитные железобетонные, стропильная система деревянная, покрытие металлочерепица.

- баня с кадастровым номером N: здание бесподвальное, количество этажей - 2, высота помещений 1 и 2 этажей различная, в пределах 2, 9 - 4, 8 м, в соответствии с представленными в материалах дела выпиской из ЕГРН и техническим планом здания площадь застройки - 108, 6 кв. м, общая площадь - 162, 2 кв. м. В настоящее время выполнена реконструкция с пристройкой и увеличением площади застройки до 191, 0 кв. м в пределах участка, конструктивная схема - жесткая с несущими продольными и поперечными стенами из кирпичной кладки, фундамент монолитный железобетонный, наружные и внутренние стены из кирпича, внутренние перегородки кирпичные, перекрытия и внутренняя лестница - монолитные железобетонные, стропильная система деревянная, покрытие - профнастил.

2. Объекты, не являющиеся объектами капительного строительства, вспомогательные сооружения:

- навесы N и 2, пристроенные к жилому дому с кадастровым номером N, навес N, пристроенный к бане с кадастровым номером N. Конструкции навесов: стальные стойки из квадратной гнутосварной трубы, облегченные фермы покрытия из аналогичных труб, покрытие из профнастила. С одной стороны фермы покрытия опираются на стены зданий. Функционально навесы обеспечивают защиту от осадков прилегающей к зданиям территории при эксплуатации зданий.

- строение с навесом, пристроенное к жилому дому с кадастровым номером N. Конструкция строения: стальные стойки из квадратной гнутосварной трубы, облегченные фермы покрытия из аналогичных труб, покрытие из профнастила. Отличием строения от навеса является облицовка его с 4 сторон профнастилом с установкой двери и окна. Функционально строение с навесом выполняет функцию подсобного помещения для хранения инвентаря.

- резервуар для воды: представляет собой монолитный железобетонный саркофаг, поделенный на отсеки, часть из которых перекрыта монолитными железобетонными плитами. Резервуар полностью заглублен в грунт. Функционально резервуар выполняет функцию сбора и грубой очистки от грязи сточных вод, стекающих с горы на участок и подаваемых в резервуар через дренажные трубопроводы, проложенные по территории участка, а также подземных вод.

- подпорные стены N, 5, 7, 8. Подпорные стены представляют собой вертикальные, заглубленные в грунт стенки различной толщины, выполненные из монолитного железобетона. Стены выполнены по границам участка, их основное назначение - ограждение и защита территории, занятой основными жилыми и вспомогательными зданиями, от неустойчивых верхних слоев грунта и стекающих с горы и соседних участков сточных вод атмосферных осадков.

- ограждение: представляет собой сплошную кирпичную стену по верху подпорной стены N. Ограждение исключает просматриваемость и защищает от несанкционированного проникновения на участок со стороны неразграниченных земель.

При анализе результатов инструментальных геодезических работ установлено:

- объекты капитального строительства - здания с кадастровыми номерами 23: N навес N, резервуар для воды, подпорная стена N, ограждение находятся в пределах границ участка с кадастровым номером N;

- подпорные стены N, 5 и 7 выходят за границы участка с кадастровым номером N на смежный участок с кадастровым номером N, так что длины этих стен в пределах смежного участка составляют: стены N, 98 м; стены N, 02 м, стены N, 28 м;

- навесы N, 3, строение с навесом выходят за границы участка с кадастровым номером N на смежный участок с кадастровым номером N1941: навес N - на 2, 83 м, навес N - на 3, 06 м, строение с навесом - на 1, 64 м.

Объекты капитального строительства и остальные некапитальные объекты вспомогательного назначения, возведенные на участке с кадастровым номером N775 по адресу: "адрес", в целом соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Несоответствия требованиям разрешения на строительство и Правилам землепользования и застройки на территории Мезмайского сельского поселения "адрес", а именно: превышение допустимой высоты жилого дома с кадастровым номером N - 17, 5 м вместо 12 м; сокращение отступа от восточной границы участка до 1, 09 м жилого дома с кадастровым номером N; сокращение отступа от восточной границы участка до 0 м нежилого дома (баня) с кадастровым номером N; небольшое превышение коэффициента плотности застройки участка - 0, 69, вместо установленного 0, 6, являются несущественными и не нарушают права и законные интересы собственников близлежащих земельных участков.

Объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", возведен в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N Ru N с учетом количества возведенных этажей здания.

Жилой дом с кадастровым номером N возведен без нарушений Правил землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения первой редакции от 29 мая 2015 года. Жилой дом введен в эксплуатацию в 2018 году. Отступ от восточной границы участка 1, 09 м менее установленного 3 м более поздней редакцией ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Восточнее участка с кадастровым номером N находятся неразграниченные земли.

Нежилое здание (баня) с кадастровым номером N возведено до 2016 года без нарушений Правил землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения первой редакции от 29 мая 2015 года. Отступ от восточной границы участка 0 м менее установленного 3 м более поздней редакцией ПЗЗ от 02 октября 2017 года. Восточнее участка с кадастровым номером N находятся неразграниченные земли.

Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером N возведено в 2021-2022 годы во время действия последней редакции ПЗЗ от 28 октября 2021 года. Объект возведен без нарушений Правил землепользования и застройки Мезмайского сельского поселения, действовавших в период начала строительства.

Возведенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", забор и подпорные стены соответствуют Правилам землепользования и застройки, а также Правилам благоустройства Мезмайского сельского поселения "адрес", действовавшим в период их возведения.

Возможность приведения объектов строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", в соответствие с требованиями нормативных актов без нанесения зданиям и сооружениям несоразмерного ущерба существует. Возможность будет реализована в случае формирования смежного земельного участка и достижения соглашения с его собственником по всем спорным вопросам с учетом соблюдения технических регламентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия доказательств, указывающих на нарушение прав администрации спорными строениями и свидетельствующих о том, что снос строений приведет к восстановлению прав истца, а также о том, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность сноса (демонтажа) строений (сооружений) гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такого объекта ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В свою очередь, таких обстоятельств судом не установлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, сделанным на основании неполного исследования обстоятельств спора.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 308-ЭС15-15458).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В обоснование заявленных требований администрация ссылалась на возведение ответчиком объекта, жилого дома с кадастровым номером N, параметры которого не соответствуют согласованным, жилой дома с кадастровым номером N и нежилого дома (баня) с кадастровым номером N, возведенных с нарушением отступов, а также иных нарушений.

Однако доводы администрации оставлены без надлежащего судебного исследования, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Суд кассационной инстанции признает доводы заявителя жалобы заслуживающими внимания.

Как видно из материалов дела, объект капитального строительства с кадастровым N назначение - жилой дом, площадью 713, 5 кв. м, был построен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N-RU N, выданного администрацией муниципального образования "адрес", взамен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N RU23502307-8, в соответствии с которым указаны характеристики объекта строительства: площадь объекта до 800 кв. м, этажность не выше трех этажей.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", возведен не в полном соответствии с разрешением на строительство от 09 апреля 2018 года N Ru23502000-03-2018, а с нарушением предельных параметров высоты объекта (17, 5 м вместо допустимых 12 м), то есть практически в 1, 5 раза.

Кроме того, эксперт указал на невозможность однозначно определить количество этажей, поскольку при обследовании объекта снаружи выше перекрытия третьего этажа в конструкции двухскатной кровли визуализируется пространство с рядом оконных проемов (подтверждено фотоматериалами представленной экспертизы), доступ к которому изнутри здания отсутствует.

Таким образом, судом оставлен без внимания и исследования вопрос о количестве этажей возведенного жилого дома, имеющий существенное значения для разрешения вопроса о самовольном характере объекта.

Экспертами не исследован, а также не исследован в суде вопрос о расположении септиков за границами участка с кадастровым номером: N.

На данный вопрос обращал внимание суда представитель заявителя, а также ходатайствовал о дополнительном экспертном исследовании места расположения септиков, требования о демонтаже которых заявлены в исковом заявлении, однако данные заявления остались без внимания суда.

В этой связи выводы проведенной по делу экспертизы нельзя признать достоверными.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В соответствии со статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 ГПК РФ.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Заключение эксперта содержит противоречивые с представленными в материалы дела доказательствами выводы, в том числе об этажности объектов и соответствии их градостроительным нормам и правилам, что не отвечает принципам полноты и всесторонности при проведении экспертизы, в связи с чем судам следовало рассмотреть вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

В этой связи вывод судов о том, что в рассматриваемо случае отсутствуют основания для удовлетворения требований являются преждевременными, сделанными при неполном установлении значимых обстоятельств.

Следует отметить, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Уклонение суда от установления всех значимых для дела обстоятельств противоречит принципам гражданского судопроизводства и свидетельствует о неисполнении судом своих функций при отправлении правосудия.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Поскольку суды не исследовали в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта при рассмотрении исковых требований о сносе самовольной постройки, то решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении по существу исковых требований суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить, соответствует ли спорное здание признакам многоквартирного жилого дома, правильно определить ответчика по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи