Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41732/2023[88-4261/2024-(88-46183/2023)]

Дело N 88-4261/2024

N дела суда 1-й инстанции N 11-187/2023

УИД N 61RМS0168-01-2023-001448-62

г. Краснодар 7 февраля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УЭКС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению с Толмачевой Елены Викторовны, по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УЭКС" по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания УЭКС" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Толмачевой Е.В. задолженности за потребленный энергоресурс (за водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по госпошлине в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2023 года, в принятии заявления ООО "Управляющая компания УЭКС" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника Толмачевой Елены Викторовны, отказано, поскольку усматривается наличие спора о праве.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "УК УЭКС" по доверенности ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО "УК УЭКС", мировой судья указал на наличие между сторонами спора о праве.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

По смыслу приведенных выше норм закона судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, либо иных заинтересованных лиц, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, отказывая в выдаче судебного приказа, суды первой и апелляционной инстанций в полной мере учли специфику возникших между сторонами правоотношений, которые бесспорными не являются.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 2 июня 2023 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания УЭКС" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова