Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-42200/2023[88-4342/2024-(88-46264/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Герасименко Е.В, Чернышевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", третье лицо - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" Клиентская служба (на правах отдела) в "адрес" о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", третье лицо - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", третье лицо - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 по ордеру ФИО7, полагавшей, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", третье лицо - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" Клиентская служба (на правах отдела) в "адрес" (далее - ОСФР по "адрес") о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, указав, что решением ГУ - УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ она распорядилась предоставленными средствами путем внесения в ЖСК "Фрунзенский". Приговором Анапского городского суда осужден ФИО8 за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. Как установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено материалами дела, ФИО8, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил истцу заведомо ложные сведения о том, что ЖСК "Фрунзенский", председателем которого он является, осуществил строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", МО г..-к. Анапа, "адрес", введя в заблуждение, относительно законности своих действий, предложил на возмездной основе вступить в члены ЖСК "Фрунзенский", с целью приобретения двух квартир в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Во исполнение условий договора участника кооператива, в счёт приобретения "адрес" истец реализовала средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408, 50 рублей которые, по решению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", были направлены на расчётный счёт N, открытый ЖСК "Фрунзенский" в ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Решением Анапского городского суда удовлетворен иск Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Суд взыскал со ФИО8 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просила обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда по "адрес" восстановить ФИО1 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия N МК-3 N, с последующей индексацией.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда по "адрес" восстановить ФИО1 право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия N МК-3 N, с последующей индексацией, в порядке установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", как лицо, не распорядившееся средствами материнского капитала, зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия NМК-3 N на финансовую часть лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании решения УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, перечисление которых было произведено в счет уплаты паевого взноса ЖСК "Фрунзенский" в сумме 429 408, 50 рублей.

Приговором Анапского городского суда осужден ФИО8 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, из которого следует, что ФИО8, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сообщил истцу заведомо ложные сведения о том, что ЖСК "Фрунзенский", председателем которого он является, осуществил строительство многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", МО г.-к. Анапа, "адрес", введя в заблуждение, относительно законности своих действий, предложил на возмездной основе вступить в члены ЖСК "Фрунзенский", с целью приобретения двух квартир в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. Во исполнение условий договора участника кооператива, в счёт приобретения "адрес" истец реализовала средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408, 50 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительны мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что, истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, так как данное право она фактически не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела, жилищные условия своей семьи не улучшила, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что истец фактически не реализовала свое право на дополнительную меру государственной поддержки в виде получения средств материнского (семейного) капитала, суд правомерно возложил на ответчика обязанность зачислить средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

С такими выводами судов согласна судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившие сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу, что при возвращении пенсионному органу ранее полученных средств материнского (семейного) капитала, истец фактически ими не распорядилась по целевому назначению - для улучшения жилищный условий, в связи с чем, право на него не утратила. Поскольку право истца подлежит восстановлению с момента его возникновения, то суды правомерно определили его размер с учетом индексации.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты.

Суды верно указали, что поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала истцом не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, основаны на неверном толковании норм материального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", третье лицо - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи